個人積分：7分
文章編號：10941585
Corega在台灣只能算是個行銷公司。把日本的產品賣到台灣市場。
所以阿，RD會是在日本阿公阿媽總公司那邊？
台灣這裡就剩測試工程師/應用工程師，只會對客戶提出的問題，反覆測試以及當作中間的橋樑，
直接改fw的功力？，我覺得就還好！
N80 第一版剛出來的時候，天線訊號不良，
還會因插在牆壁插座，以及插在延長線（N80 only）而有無線訊號802.11n上的嚴重衰減問題，
是到第二版韌體出來才解決。
一開始 他們的工程師 也是會要我確認無線網卡
更換驅動程式 這些動作而已
小弟多前年也是網路硬體工程師出身的，
交互測試這些東西我都會 也都做了！
只是這樣的處理方式我也不能接受，
我又不是他們家的RD，也不是白老鼠！
後來阿，有了那次的e-mail信件往來經驗（連電話都不會主動打，一點日系企業的客服精神都沒有）
現在幫小客戶規劃網路設備時，對於他們的產品就都不列入考慮了
================================================
這位大俠，要不要考慮去應徵他們公司的職缺？
超有研究精神的！
（好像多年前剛出社會的我...........）
年輕的時候有時間有體力真好～
年紀大了，時間就是健康、就是金錢了..........
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
小插曲，
記得多年前去面試--測試人員，
主管第一句問我說「你知道corega 是什麼？」
「阿不就是公司品牌嗎？」
主管：「不只這樣，corega 是日文發音的『這個』的意思，表示在市場上，希望客人問到說要買什麼品牌好的時候，就是拿起corega，說「corega(這個）、corega(這個）」………
又冏又好笑.............
^^
個人積分：58分
文章編號：11052496
tiki520 wrote:
這位大俠，要不要考慮去應徵他們公司的職缺？
超有研究精神的！
（好像多年前剛出社會的我...........）
年輕的時候有時間有體力真好～
年紀大了，時間就是健康、就是金錢了..........
埃
我其實也是萬般無奈呀
當初怕買到不是自己要的東西
所以購買前 我花了很多時間看了corega 跟 edimax 所有無線router的電子檔手冊
802.11n 方面
edimax沒有 port-based QoS的機型
但是利用ip限速可以多達20條rule
而 corega 有 port-based QoS的機型
而且手冊上看起來 利用ip限速也可多條rule
所以選了corega 沒想到買來跟預期的不一樣
除了 port-based QoS有bugs
跟原廠反應後 終於得到回應 承諾會出新韌體
但後續沒想到更嚴重的是要看網卡 flow control設定的臉色
而利用ip限速也只能設一條rule
更只能選擇上傳或下載或上傳+下載=固定值
後來corega說 會再尋求解決之道
後來就沒下文了....................
個人積分：3分
文章編號：11147924
QoS over IP 本身就是一種禮貌協定，本來就是要雙方(網卡/分享器)都配合才會有用的協定。
樓主要的控管是近似於防火牆的流量管控。
按協定規格來說，corega 不能說做錯了什麼。
樓主遇到的情況是一種特例。
我自己也是 WLBARN80 使用者，所以才找到這一篇。
本人也沒和可銳加公司有任何正職上往來。
以整體功能和斷線情況來說，並沒有整串討論中說的不堪。
至少比其他同價位無線分享器的表現好的多。
再說，今天以代理公司的角度來說，他們已經找出問題的原因點，
確認了並不在 firmware 的錯誤中，這特例是使用方的問題。
他們也提供你解決方式，樓主還忿忿不平些什麼？
今天你是代理商，你能做的更好？
整件事是樓主認知與實際情況有差異。
這個問題點沒人點清，整串七八頁不知道在吵什麼。
要搞清楚情況的，請去讀 TCPIP RFC 2211(Specification of the Controlled-Load Network Element Service
)與2212(Specification of Guaranteed Quality of Service)。
老貓
個人積分：58分
文章編號：11157573
老貓4005 wrote:
感覺樓主誤會 QoS 了...
QoS over IP 本身就是一種禮貌協定，本來就是要雙方(網卡/分享器)都配合才會有用的協定。
樓主要的控管是近似於防火牆的流量管控。
你可能只是上上網 抓抓東西
所以對N80 QoS功能還不太清楚
他的QoS有兩種
一種是對IP做限制 一種是對port做限制
現在看起來是對IP限制的有效
對port的限制需要網卡配合 跟你說的有點出入
我自己也是 WLBARN80 使用者，所以才找到這一篇。
本人也沒和可銳加公司有任何正職上往來。
以整體功能和斷線情況來說，並沒有整串討論中說的不堪。
至少比其他同價位無線分享器的表現好的多。
如果你只是上上網抓抓東西 不用QoS功能
我想不斷線是最基本的吧
不知道你還有用到他的什麼功能???
省電功能嗎???
那我正好想請教你 他裡面的 省電模式跟排程省電之間的關係為何???
省點模式打開了就有效果 還是需要設排程才會有效呢???
web管理上是這樣寫
省電模式
您可以在此調整有線及無線網路的供電狀況。當您選擇「啟用」省電模式時，本設備會自動調整供電量，達到省電效果。
這樣看起來好像打開就會自動調整供電量
那排程省電呢??排程時間內強制省電嗎??強制省電時上網會有什麼影響嗎??
不知道你說的"比其他同價位無線分享器的表現好的多"是跟什麼牌比
說出來大家可以參考參考
再說，今天以代理公司的角度來說，他們已經找出問題的原因點，
確認了並不在 firmware 的錯誤中，這特例是使用方的問題。
他們也提供你解決方式，樓主還忿忿不平些什麼？
今天你是代理商，你能做的更好？
事情是一連貫下來的
firmware一開始是有問題的 ok???
不要每次說到最後就
不然你來當代理商看看 不然程式你來改 不然總統你來當
這種言論實除了對事情沒幫助之外 有點幼稚又不營養
大廠之所以為大廠 小廠之所以永遠是小廠
不是沒有原因的 仔細想想差異在哪吧
整件事是樓主認知與實際情況有差異。
這個問題點沒人點清，整串七八頁不知道在吵什麼。
整件事情看來一開始是幫corega找到bugs
後續追蹤他們知道產品本身所採用chip的限制
這對公司來說可以是收穫 當作經驗 甚至未來產品上要留意的事項
當然也可以解讀成使用者在吵
那也只能很無言了!!!
個人積分：58分
文章編號：11158116
老貓4005 wrote:
感覺樓主誤會 QoS 了...
QoS over IP 本身就是一種禮貌協定，本來就是要雙方(網卡/分享器)都配合才會有用的協定。
樓主要的控管是近似於防火牆的流量管控。
按協定規格來說，corega 不能說做錯了什麼。
樓主遇到的情況是一種特例。
我自己也是 WLBARN80 使用者，所以才找到這一篇。
本人也沒和可銳加公司有任何正職上往來。
以整體功能和斷線情況來說，並沒有整串討論中說的不堪。
至少比其他同價位無線分享器的表現好的多。
再說，今天以代理公司的角度來說，他們已經找出問題的原因點，
確認了並不在 firmware 的錯誤中，這特例是使用方的問題。
他們也提供你解決方式，樓主還忿忿不平些什麼？
今天你是代理商，你能做的更好？
整件事是樓主認知與實際情況有差異。
這個問題點沒人點清，整串七八頁不知道在吵什麼。
要搞清楚情況的，請去讀 TCPIP RFC 2211(Specification of the Controlled-Load Network Element Service
)與2212(Specification of Guaranteed Quality of Service)。
老貓
好巧喔
昨天corega有回信給我
就有人上來發文消毒了
一開始 corega n50 n80 QoS部分確實是有bugs
這是不容否認的 原廠也承認了
所以 n50 2月才會有 1.0.5版韌體釋出
n80 3月才會有 1.0.13版韌體釋出
後來新韌體釋出後 他們測沒問題 我測還是有問題
我才把測試影片傳給他們以玆證明
後續corega再驗證才發現可能是flow control問題所造成的
所以你說是誰沒先釐清問題點呢???
你說是特例的使用方式 我想請問特例在哪裡
我的網卡是 Realtek 8139 市面上很常見
他的某個版 flow control default 就是關閉 而且不能直接更改
我想corega也是經歷這一次才知道吧
如果是所採用的chip的限制 當然corega無法做任何改變,
但是我對他回信的內容有一些疑義,
昨天corega回給我的信裡面提到:
1. 本產品 N80是使用Realtek8366的giga晶片,
由於晶片設計port-base flow control功能,是需要連線端網卡將802.3x功能開啟.
以下轉述由瑞昱半導體 通訊網路事業處 系統設計六部 及 市場企劃部 將此晶片的設計方式做下列回覆:
==============================================
RTL8366SR Specification Page#45, 8.13.1 Input bandwidth control
Input bandwidth control limits the input bandwidth. When input traffic is more than the RX Bandwidth parameter, this port will either send out a ‘pause ON’ frame, or drop the input packet depending on flow control status. Per-port input bandwidth control rates can be set from 64Kbps to 1Gbps (in 64Kbps steps).
about flow control: (Reply from Realtek)
請參考 802.3 的 37.2.4.2
802.3X 的 flow control resolution table.
只要對方不 support, 我們就不能送出 PAUSE
亦即,使用8366SR晶片做Port-base flow control時,
當有流量進入本產品時,若超過設定的參數時,本產品將會發送‘pause ON’ frame(降速的封包)要求對方降速,
但若對方不支援802.3x flow control時,則晶片將不會發送此封包.
此為遵循IEEE802.3x 所制定的flow control 標準.
目前本公司其他產品如N50及BARPS系列使用不同晶片,
因此晶片所採用的機制也不同,則不會有此相同情形.
首先來看這句話:
When input traffic is more than the RX Bandwidth parameter, this port will either send out a ‘pause ON’ frame, or drop the input packet depending on flow control status.
他是說 當有流量進入機器而且超過設定的速率時,
根據該port flow control的設定, 會送 pause ON 給對方或把封包丟棄.
也就是說 如果router上某port 的 802.3x flow control 是打開的, 那會送 pause ON 給對方,
當然網卡的 flow control 也要打開才會接受, 這說的通.
那如果該 port 的 802.3x flow control 是關閉的,
那 router 應該直接把這封包丟棄, 根本不需要看網卡臉色.
但是我測起來 port 的 802.3x flow control 是關閉的時, 沒有限速效果.
p.s. 所謂 port 的 802.3x flow control 設定如下圖:
所以這部分
該說有問題還是沒問題???
個人積分：3分
文章編號：11179373
如果您這整篇就是打算抱怨+詆毀到底 我沒有意見
花2600對我來說主要針對的是 無線.n+高session數+giga埠口
為了一個不到5%的人用到的功能，原廠也不是沒有回覆的情況下
以使用者角度實在看不出來你為何要這麼生氣
原廠不是沒提供你解決方法
今天是你自己說不願配合。
你當然可以疑神疑鬼 懷疑我是該公司人員，但是很抱歉我不是。
只是一個還滿喜歡這台的使用者對於一干子打翻這台機器很看不過去。
我用過的分享器不多？也許的確沒有你多
但是在下任公司網管 分享器的好壞沒有到看不出來的地步。
如果您真的那麼討厭WLBARN80，請儘管賣掉。
2600就算只賣一元，都省得您花費的時間
請不要把我的話無線上綱 我不是政治人物
也請不要用指著別人鼻子的角度說話，除非今天您負責發對方薪水。
至於您把流量管控設停用後，這機子就無法進行流量管控。
如果硬要說原廠錯，就是設定網頁應該在停用802.3x後，把後面的兩個選項反白。
老貓
個人積分：58分
文章編號：11181695
老貓4005 wrote:
樓主：
如果您這整篇就是打算抱怨+詆毀到底 我沒有意見
花2600對我來說主要針對的是 無線.n+高session數+giga埠口
為了一個不到5%的人用到的功能，原廠也不是沒有回覆的情況下
以使用者角度實在看不出來你為何要這麼生氣
原廠不是沒提供你解決方法
今天是你自己說不願配合。
不是我不願意配合好嗎??
請看清楚我的目的
你好歹是個網管人員
如果你買台機器要做頻寬管制
結果發現做不到
後來才知道如果要做到可能要對每台電腦的網卡一一做檢查及設定
你會接受喔???
你當然可以疑神疑鬼 懷疑我是該公司人員，但是很抱歉我不是。
只是一個還滿喜歡這台的使用者對於一干子打翻這台機器很看不過去。
關於抱怨也不是只有我一個人抱怨
其他人的心得偶爾也看一看吧
你喜歡這台機器我能理解
因為你沒用到他有問題的功能
所以你沒抱怨的理由
我用過的分享器不多？也許的確沒有你多
但是在下任公司網管 分享器的好壞沒有到看不出來的地步。
你是網管 我是rd
我想網管跟rd看事情本來就不一樣啦
網管不就東西能用順順用 不要出問題就好
rd發現問題會很想找出原因
如果我測有問題 你測沒問題 那就更有趣了
真相只有一個嘛
如果您真的那麼討厭WLBARN80，請儘管賣掉。
2600就算只賣一元，都省得您花費的時間
賣掉當然可以
賣掉我真的沒損失嗎?? 我損失的時間怎麼說???
我很討厭的態度就是遇到問題不去正視
只是消極的逃避
既然問題遇到了 時間也花下去了
當然是看有沒有機會解決呀
請不要把我的話無線上綱 我不是政治人物
也請不要用指著別人鼻子的角度說話，除非今天您負責發對方薪水。
我沒無線上綱啦
我的意思是所有的抱怨文 討論文
如果都用你的態度
"不喜歡就賣掉呀'" "不好吃就不要去吃呀"
再不然
"嫌不好吃你去煮呀" "嫌拍的不好你去拍呀"
那要討論區幹嘛???
那我是不是也可以說 這篇文章你看不過去就不要看呀?????
至於您把流量管控設停用後，這機子就無法進行流量管控。
如果硬要說原廠錯，就是設定網頁應該在停用802.3x後，把後面的兩個選項反白。
關於這一點 你大錯特錯
錯也是錯在你根本沒用過這功能 所以你不知道他代表的意義
一開始這個 802.3x流量控制選項在1.0.12版 顯示為 流量控制
我跟你一樣以為他是單純的要不要啟動這個port的流量控制功能
結果我一測 我把它關閉時 流出設定值還是有效的
我以為這是bugs 有一起跟corega回報
後來corega回我 那是翻譯的不好
他是指 802.3x流量控制功能要不要關 不是把這個port的流量控制關閉的意思
所以 1.0.13版 他改稱為 802.3x流量控制
如果再加上日前corega回給我的話裡面轉述由瑞昱半導體 通訊網路事業處 系統設計六部 及 市場企劃部的回覆:
==============================================
RTL8366SR Specification Page#45, 8.13.1 Input bandwidth control
Input bandwidth control limits the input bandwidth. When input traffic is more than the RX Bandwidth parameter, this port will either send out a ‘pause ON’ frame, or drop the input packet depending on flow control status.
那就更搭的起來了
這段英文不難懂吧
當有流量進入機器而且超過設定的速率時,
會送 pause ON 給對方或把封包丟棄, 根據該port flow control的設定.
也就是說
如果router上某port 的 802.3x flow control 是打開的, 那會送 pause ON 給對方,
(當然網卡的 flow control 也要打開才會接受, 這說的通.)
那如果該 port 的 802.3x flow control 是關閉的,
那 router 應該直接把這封包丟棄.
不然那段 drop the input packet 何時會發生?????
這樣你懂了嗎???
個人積分：3分
文章編號：11183622
而不是找一檯面對一般使用者與家用狀態的無線分享器。
我無意攻擊RD，自爆職業也只是因為你懷疑在下的對分享器的經歷。
樓主很瞭解自己對於這方面的專業需求。
但不找存取管理產品，不找manageable的switch，不找中高階硬體防火牆；
挑一台家用分享器罵整路，這樣算是有凸顯您的專業素養？
這一台本來也沒誇稱頻寬控管多強。
這也不是產品的主要功能訴求；它只是一台家用無線分享器。
你明知自己需要，卻不找專職的機器。
挑一台家用機器的缺點很了不起？
光罵代理爛？自己看看所謂神器的華碩 WL-500GL，
看看華碩自己原廠做的firmware多「讚」。
比較一下，華碩還是自己做的產品掛自家品牌！
出廠到現在，硬體都更新三版，官版firmware的成熟/穩定度呢？
不是和我說，因為有dd-wrt所以官方版FW可以放著爛的說法吧？
再說一次，我不是可銳家人員，也不在網通產業任職。
但是光發火和謾罵？在對方已經有進行處理的狀態下？
這個世界需要多一些的同理心，少一點的卸責。
不需要把選購低價產品的錯，移情到廠商身上。
老貓
個人積分：58分
文章編號：11186920
老貓4005 wrote:
要per port 的頻寬控管，去找好一些的硬體防火牆，或是可管控的switch。
而不是找一檯面對一般使用者與家用狀態的無線分享器。
我無意攻擊RD，自爆職業也只是因為你懷疑在下的對分享器的經歷。
樓主很瞭解自己對於這方面的專業需求。
但不找存取管理產品，不找manageable的switch，不找中高階硬體防火牆；
挑一台家用分享器罵整路，這樣算是有凸顯您的專業素養？
我了解自己的需求在QoS
所以我購買前 翻遍了EDIMAX 跟 corega 所有無線router的電子手冊
至於你說一開始可以就找好一點的硬體防火牆
在我眼裡一開始就認為corega是好一點的呀
日本品牌耶 我不認同你扁低corega的說法喔
所以我才會買呀 別跟我說便宜沒好貨
根據corega的回信內容看來N50 BARPS似乎沒有n80的問題
信件內容如下:
使用8366SR晶片做Port-base flow control時,
當有流量進入本產品時,若超過設定的參數時,本產品將會發送‘pause ON’ frame(降速的封包)要求對方降速,
但若對方不支援802.3x flow control時,則晶片將不會發送此封包.
此為遵循IEEE802.3x 所制定的flow control 標準.
目前本公司其他產品如N50及BARPS系列使用不同晶片,
因此晶片所採用的機制也不同,則不會有此相同情形.
所以你說 我鎖定的產品有錯嗎
我一開始買的就是n50
要不是n50一開始就有bugs 我也不用換機
至於n80 是不是真的因為晶片的關係還有待商榷
因為他寄給我的信裡面的這兩行
RTL8366SR Specification Page#45, 8.13.1 Input bandwidth control
Input bandwidth control limits the input bandwidth. When input traffic is more than the RX Bandwidth parameter, this port will either send out a ‘pause ON’ frame, or drop the input packet depending on flow control status.
看起來就是有辦法達到不利用 flow control 來達成限速 ( drop the input packet )
所以真的是因為價格比起其他產品便宜的關係所以功能用起來就兩光嗎??
現在看來其實他是做的到我要的! 而我要的也是他自己寫的QoS功能而已
這一台本來也沒誇稱頻寬控管多強。
這也不是產品的主要功能訴求；它只是一台家用無線分享器。
你明知自己需要，卻不找專職的機器。
挑一台家用機器的缺點很了不起？
我不認為我的需求需要一台多專業的機器
所有電腦加起來不過四五台
但是要有功能正常的QoS機種
再說一次，我不是可銳家人員，也不在網通產業任職。
但是光發火和謾罵？在對方已經有進行處理的狀態下？
我不覺得我有謾罵喔
我都是根據情況來描寫
這個世界需要多一些的同理心，少一點的卸責。
這扯遠了吧
同理心???
推卸責任???
不需要把選購低價產品的錯，移情到廠商身上。
老貓
廠商有bugs沒錯
是購買低價產品使用者的錯???
我服了你囉!
最後
我覺得你因為他低價就把他的產品說的狠爛的樣子
比我更不好
我是根據我測出來的提出發文而已
你卻是根據價格來評斷一個產品
耀說便宜 他比沒有QoS功能的足足貴一倍
個人積分：3分
文章編號：11188850
哪一項科技產品敢說自己沒有BUGS?
哪一項軟體敢說自己沒有BUGS?
敢的請出來。全世界的軟體公司/Designing House 估計都沒幾個敢這樣說。
BUGS的差別只是有多嚴重，是否影響到產品主要功能。
而樓主要的功能根本不該在家用等級的機器上面找。
Per port 的流量控管，即使在商用Switch上也算是高階功能，
至少不是每一台基本功能都做的到的東西。
而這些幾乎都是萬元起跳的傢伙。
請參考 ServerBank 關於防火牆與資安器材
並不是說今天我只管五台電腦，所以我可以隨便要求市售分享器提供五六倍以上價位機種不一定做的到的事。
以售價評斷功能是有點武斷，這個我承認。
但是以大規則來看，在科技業是準的。
而且這一台價位高也不是因為QoS...
至少產品正面標註完全沒提到QoS。
我依然堅持我的論點，以家用無線分享器來說，這一台絕對有水準以上的實力。
追著一項根本不是這產品主打性能的BUGS寫上這麼多，
我只能說，樓主您真的有點緣木求魚。
廠商當然有完善產品的義務。
但當廠商已經表達足夠善意，樓主卻依舊一副「這功能你們做不到就該死」的態度
實在不見得是所有網友之福。
沒錯，您點出了如果有嚴格頻寬管控功能的玩家，不該選這台。
問題是這功能是產品主打功能嗎？
如果不是，那麼很明顯樓主一開始就選錯機器種類。
分享器主要是提供連通網路的功能，而不該是限制我使用網路的功能。
要嚴格QoS功能，請找防火牆或UTM機種。
以家用機來說，這一台的QoS可以滿足85%以上的家庭用戶/玩家。
最多只能說，很抱歉，樓主不在這85%以內。
老貓
關閉廣告