Sigma Art系列再發：135F1.8 / 24F1.4...

diffusionless

3321分

61樓

diffusionless

個人積分：3321分

文章編號：43311997

就路人呀 wrote:
不知道你是真的搞不清...(恕刪)

是同樣背景與機身拍攝，之前只是說明問題，只是季節可以改變原本像差變化，特別比較是靜物!
您自己可以去看看。
Sigma HSM 35/1.4

Nikon AF-S 35mm f/1.4G

引用這個照片，個人只是比較像差部分。

暗部細節部分，主要是根據D800E+S3514使用心得
只是個人沒有去仔細看圖片，只有看內文和個人之前也有類似經驗，這部份誤導大家是小弟的錯，小弟也說抱歉!

以下
想要入手S3514的同學們
有一點使用心得提供大家參考一下

通常NIKON原廠定焦鏡(G鏡)拍起來暗部都會比較亮
有點像是寬容度變高的感覺(包含F1.8的也是)
(個人猜測是因為定焦的鏡片組較少
光的衰減較少)

但是這一顆S3514不是這麼一回事
他的暗部比起大三元還要暗
尤其RAW一拉進LR時更是非常明顯~ XDD
(因為LR不吃機身調控設定)

如果想要加曝光讓暗部亮起來的話
高光很容易爆

使用器材:
D800E+Sigma 35 F1.4+SB910+透傘補光

給想用這顆鏡頭的直出建議
機身調控
人像對比-1~-2
銳利 +6~+7

就路人呀

46分

62樓

就路人呀

個人積分：46分

文章編號：43312138

diffusionless wrote:
引用這個照片，個人只是比較像差部分，暗部細節部分...(恕刪)

我先不管什像差，我先談暗部細節就好
今天你在不同場合.環境.光線的情形下拍二組照片
然後跟我講其中一組暗部細節盡失，或是拉了之後高光過曝
拜託這是哪門子的邏輯??????

言盡於此，你如果還是堅持你完全暫不住腳的論點，我們也沒什討論的意義了
就這樣吧...

irontheone

10237分

63樓

irontheone

個人積分：10237分

文章編號：43312407

就路人呀 wrote:
我先不管什像差，我先...(恕刪)

呃，我不知道D大那些測試如何得出，我只說我的經驗。。
的確，在相同焦段下——就用AFS50/1.8G和S50.4和兩支35.4來比較吧。。。

原廠和S家的鏡頭，的確存在光暗相差至少1/3~2/3級和對比高低差別的問題(反正我不知何解做成這樣)。
但是，這並不是不可解，也不需要多為那家辯護，其實就是『適應性』問題，只要知道問題所在，不論在機身設置也好，事後調校也罷，這些都不是不可解的問題——關鍵是你必須要知道差別所在，再在操作上、後製上做相應調整，也就能完全拍出一樣捧的照片了。。

其實就如N/C兩家的爭辯一樣，在我來說，都是拍照而矣，差別者只是兩家不同的處理方向，結果也就做成不同的性格，只要適應了，都一樣能拍出自己性格的照片，也是同一個道理。

PS。別人都說我是死馬家打手，再沖就是第十一支服役了，所以我特別研究了原、副廠之間的使用經驗差別的問題。

diffusionless

3321分

64樓

diffusionless

個人積分：3321分

文章編號：43312641

就路人呀 wrote:
我先不管什像差，我先...(恕刪)

本身感光元件就有動態範圍限制。

而鏡頭本身有亮度梯度，也就是不同區域實際進光是不同。

特別是高光部分只要超過動態範圍就會過曝。

而我們測光通常是以可以保持動態範圍內，所以不管是反射式以18%中灰或zone system都是類似想法。

實際上，這種在高反差條件應該很常見，當地面正常些，天空過曝機會就很大，像漸層減光鏡或其他是可以修正這種問題，只是這裡是在談論鏡頭本身差異問題。

o936143513

29分

65樓

o936143513

個人積分：29分

文章編號：43312805

mixtape2605 wrote:
恐怖Sigma再發....(恕刪)

期待出一款新大砲來造福買不起原廠的玩家

diffusionless

3321分

66樓

diffusionless

個人積分：3321分

文章編號：43313830

irontheone wrote:
呃，我不知道D大那些...(恕刪)

感謝irontheone兄分享，不過個人測試項ｚｅｉｓｓ　ｌｅｉｃａ一些鏡頭這部份表現很多都很好，老前輩大都是以＜暗部細節＞來談，只是沒用過ｓｉｇｍａ鏡頭，其實也不太清楚狀況。

這裡小弟也確實是太魯莽行事，沒有仔細看就直接貼出，結果搞著這樣大烏龍。
最近會很注意ｓｉｇｍａ，主要是週邊會有不少要踏入ｄｓｌｒ世界，而到處去收集一些照片資訊。

就像大部分測試網站，這顆顯示都是驚奇數據，這部份就不太需要錦上添花。

但是以３５焦段大光圈設計與ｍｔｆ來看，這顆解析比ｎｉｋｏｎ高不少，但類似像散問題應該存在，但怎麼沒有人談論？

fake802

90分

67樓

fake802

個人積分：90分

文章編號：43314122

我想問題可能沒那麼複雜。

如果都拍raw去調整，實質上sigma(或any 3rd party lens)跟nikon能夠呈現的動態範圍都會一樣(就算真的有差也不可能肉眼看得出來)。
可能的差別大不了是副廠鏡會偏向1~11，而原廠鏡偏向2~12
假設1~14個stop對應的數字是1~16384(14bit)
這兩種狀況jpg直出時，勢必得犧牲一些對人眼來講不太重要的部分，因為jpg檔只能輸出1~255(8bit)，
nikon既然幫自己的鏡頭加曝，那麼只要把演算法搞成偏向把暗的部分多cut掉點...
副廠鏡當然直出都撞牆。
使用其他的軟體轉raw檔時，如果沒針對鏡頭特性做些調整，
也可能面臨同樣的狀況(所以Dxo optics pro就玩這個)

回到sigma 35mm f/1.4上頭，我看過的樣照跟各種形式的測試來講，就算把價錢去掉不看，
他就只輸zeiss的奶油散景而已，如果只看f/1.4的成像，不管z,c,n都不是他的對手，
而且他的相場非常平坦，直逼zeiss並且超越原廠鏡，所以...再把價錢跟自動對焦放進來以後
我想答案對很多人來講還蠻簡單的...

因此135跟24真的是很令人期待的事情，nikon在24mm上的表現是非常頂尖的，說跟zeiss平起平坐也不算過分，
zeiss的135最近才剛出來，各種數字也是誇張到一個新境界，
Sigma難道又想用一半的價錢打原廠的臉？

irontheone

10237分

68樓

irontheone

個人積分：10237分

文章編號：43314179

diffusionless wrote:
感謝irontheo...(恕刪)

像散我不大了解，但用實照來參考比較，S35.4並不會差過N35.4就是了(我都實操過了的。)。。

莫說要好過，就是差那么一點點，要不是完美主義者，沖死馬35.4也是一定的，一半的價格就擺在那里嘛。。。。

irontheone

10237分

69樓

irontheone

個人積分：10237分

文章編號：43314260

fake802 wrote:
我想問題可能沒那麼複...(恕刪)

我是這樣處理直出的，效果至少是自己能接受的——在『對比度』和『飽和度』上下手，副廠鏡，對比和飽和偏減，而原廠鏡則歸0。。。

目前的直出效果，我還是比較滿意的啦。。

diffusionless

3321分

70樓

diffusionless

個人積分：3321分

文章編號：43314389

－３００　ｖｓ

o936143513 wrote:
期待出一款新大砲來造...(恕刪)

這個問題個人想起之前ｓｉｇｍａ　１２０－３００　ｖｓ　ｃａｎｏｎ　３２８（３６３樓開始）
這顆似乎就比３２８還好些。

其中像這種近距焦距浮動問題，在sigma 120-300mm f2.8 os -焦長大縮水的測試(300mm端)引發一些爭論。

之前ｎｉｋｏｎ控告ｓｉｇｍａ鏡頭防手震專利也敗訴，也等於間接承認ｓｉｇｍａ這方面能力；現在對於ｓｉｇｍａ長焦距鏡頭，就差在與機身對焦溝通方面，應該是可以期待。

Sigma Art系列再發：135F1.8 / 24F1.4...

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

小惡魔市集

Sigma Art系列再發：135F1.8 / 24F1.4...

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

小惡魔市集

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！