一堆人在回文貼文，都是文不對題
我現在是早已清掉相機了，有需求跟公司拿就好
不然直接做測試大家就可以對解析能力差距如何有一點認知
個人積分：15178分
文章編號：91319062
意思就是畫質就只有解析能力. 其他層次, DR, 色深, 景深通通都不是畫質..[沒有不敬的意思]
畫質本來就是籠統的名稱，一個一個分開來說比較好
個人積分：15178分
文章編號：91319132
elfwong wrote:
簡單說明a6400 照片看起來輸IPHONE14 除計算攝影外的可能原因:
1.16-50kit鏡是必要之惡(故意藏拙):
解像力是除了"底大"+"畫素數", 還有"鏡頭素質"
KIT鏡玩久了...直到有天突然覺醒, 原來我被必要之惡kit給耽誤很久了
有如聽到齊柏林樂團1971年硬式搖滾曠世名曲 Stairway To Heaven"上天堂的階梯", 太酷了!
原來還有另一個浩瀚世界:天堂=高階鏡(=硬式搖滾)
"上天堂階梯"=把鏡頭進階升級!
激發你小惡魔, 買!
相機廠才有後續穩定的現金流入
2.解像力:定焦鏡比變焦鏡(尤其是kit)好(一般來說):
而i14是定焦(主要來自台灣前股王"拉桿"公司)
對上一個評價不好的KIT鏡, a6400解像力被拖累
主要是看樓主crop的範圍在哪
kit看了review其實中央解析能力跟16-55/2.8差異並不大
主要是差在邊緣畫質慘不忍睹
這部分也很能理解，索尼當年就是先開始玩數位矯正來縮小鏡組，騙騙不懂的人，實際上邊緣畫面是類魚眼大幅拉伸修正而來，各種缺陷也是大幅放大
如果是邊緣畫質，那輸很多情有可原
但我看樓主的測試結果，6.3差異沒有到很大，所以我的認知是crop中央主要範圍
因為14P的48MP原本解析能力就是不管手機相機都是前段班的，這樣的結果也不意外
所以問題出在kit嗎？就我看的差距跟樓主已縮到最佳光圈下，我認為並不是
延伸閱讀一下，當年開放14P拍攝48MP時我就做了簡單測試，身為攝影師，解析能力也真的讓人驚豔
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=383&t=6846535
個人積分：18468分
文章編號：91320473
個人積分：18468分
文章編號：91320667
個人積分：15178分
文章編號：91321080
個人積分：18468分
文章編號：91321420
小晨勃道尼 wrote:
我跟樓主都在說解析能...(恕刪)
假設標題是 "解析能力" 而不是 "畫質".. 才說得通
解析能力又不代表所有畫質指標 , 我一直也在揶揄這點
插上一支16-50 又不代表 A6400, 甚至所有 APSC 相機能力.
我不是職業攝影師, 但也懂這是"以偏概全", 只能証明16-50 成像不行
起題目立論者與正方不是我, 通識 Deep seek 答案都是相機成像優於手機, 要推翻舉証負任在你方才能說服人.
手機沒法拿能勝過 D50 鳥圖, 不是手機本身 CMOS 像素 解析力 畫質不行, 而是手機鏡頭根本沒法配上一支正統光學 640 鏡頭去跟 D50 比拼, 這是極端例子.. 我本身也不同意這代表所有手機表現
反之亦然, 拿支狗頭 16-50 配上 A6400 勝不過 Iphone 14, 何償不是另一方向的極端例子 ? 怎能代表所有 APS-C 相機表現? 職業攝影師應懂罷, 不然你是拿手機去接job ?
拿不出手機鳥圖, 我來拿... 近一近拍家家鳥還可以的
個人積分：4218分
文章編號：91321524
個人積分：3700分
文章編號：91321710
個人積分：18468分
文章編號：91322416
關閉廣告