別再畫素口水戰了，來看 D-SLR 的測試證據

josephyen · 2014-09-19T00:42:26+08:00

有鑒於 iphone 的畫素口水戰。用相機的規格來討論。因為手機的照相模組規格不夠透明，測試不夠專業，太少數據可以佐證。DxO Mark 比較 Sony A7s, Nikon D4s, Sony A7三台簡單數據Sony A7s: 發佈日 Apr 6, 2014 畫素 12Mpix Sensor 尺寸: 135 Full frameNikon D4s: 發佈日 Feb 25, 2014 畫素 16Mpix Sensor 尺寸: 135 Full frameSony A7: 發佈日 Oct 16, 2013 畫素 24Mpix Sensor 尺寸: 135 Full frame簡單說都是近期發佈的最頂級全幅機。 A7s 是新機，但畫素僅舊機一半。Nikon D4s 畫素介於兩者之間。Sony A7S: Color Depth 23.9Bits, Dynamic Range 13.2Evs, Low-Light ISO 3702 ISONikon D4s: Color Depth 24.4Bits, Dynamic Range 13.3Evs, Low-Light ISO 3070 ISOSony A7: Color Depth 24.8Bits, Dynamic Range 14.2Evs, Low-Light ISO 2248 ISO單就這三台的 DxOMark 測試結果可以發現 Color Depth 與 Dynamic Range 確實都是畫素越高越好，但差異很小。不過 Low-Light ISO 是畫素越低越好，且差異很大。這數據簡單說就是 A7s 設定 ISO 3702 與 D4s 設定 ISO 3070 與 A7 設定 ISO 2248 的畫質是接近的。代表 A7s 雖然畫素低，但相同畫質下可用更高的快門避免殘影。或是相同 ISO 下提供更好的畫質。廠商選擇畫素都是權衡後的結果，沒有越高越好或越低越好。畫素高低都有它的優勢。光線非常充足的狀況下，Low-Light ISO 的數據不值得參考，但光線不足的狀況下，例如室內或晚上。Low-Light ISO 數據就比什麼都還實用。就看你要一台高畫素的日光機，還是低畫素的夜光機。以今日的電腦螢幕，一般幾種是 1920x1080= 2073600 約兩百萬畫素。考慮相機 Bayer filter 用四畫素來構成一全彩點。iphone 八百萬像素的相機應付兩百萬畫素螢幕的顯示已經綽綽有餘，絕對可以全螢幕觀賞不失真。既然畫素足夠，當然畫質是越高越好。iphone 設定 800 萬畫素可說是在保障一般電腦螢幕觀賞畫素充足的狀況下提供最佳低光源畫質。對於買千萬畫素相機的人，可能有以下需求：1. 電腦螢幕 2K 以上解析度，要求全螢幕在電腦螢幕看照片2. 拍攝後常需要裁切如果你願意犧牲低光源畫質或是快門速度，來換取上述兩點，也無可厚非。

jaffrry

489分

111樓

jaffrry

個人積分：489分

文章編號：52250453

Akicha wrote:
請問你的論點在哪裡大...(恕刪)

Akicha wrote:
假設A相機是FF，B相機是APS-C
假設同樣最高像素都是2000萬像素
那麼微弱光源環境，開高ISO值的狀況之下
FF的畫質，絕對會比APS-C要好...(恕刪)

假設 FF機是很渣的地雷鏡，Apsc機是蔡司鏡

假設 FF機是初代影像處理器，Apsc機是1X代影像處理器

假設 Apsc機使用者有頭腦，FF機使用者沒大腦(請勿對號入座)

假設 Apsc機使用者有常識，FF機使用者沒知識(請勿對號入座)

假設...(以下100條假設...自動省略)

roachc

544分

112樓

roachc

個人積分：544分

文章編號：52251849

jaffrry wrote:
假設 FF機是很渣的地雷鏡，Apsc機是蔡司鏡
假設 FF機是初代影像處理器，Apsc機是1X代影像處理器
假設 Apsc機使用者有頭腦，FF機使用者沒大腦(請勿對號入座)
假設 Apsc機使用者有常識，FF機使用者沒知識(請勿對號入座)
假設...(以下100條假設...自動省略)

您這種假設再多幾百條都是廢話！

您高中時候有沒有讀過「控制變因」這件事啊

他這種假設是建立在『相同20MP像素』『相同ISO』加上『相同鏡頭』『相同世代影像處理』..etc
阿不然比什麼比啊

↓↓↓↓

Akicha wrote:
假設A相機是FF，B相機是APS-C
假設同樣最高像素都是2000萬像素
那麼微弱光源環境，開高ISO值的狀況之下
FF的畫質，絕對會比APS-C要好...(恕刪)

jaffrry

489分

113樓

jaffrry

個人積分：489分

文章編號：52251936

roachc wrote:
您這種假設再多幾百條...(恕刪)

請確認發問的問題是不是廢話！再來評斷不遲！

有頭腦與沒大腦也只是一體兩面，希望您不是屬於後者挖鼻孔

roachc wrote:
他這種假設是建立在『相同20MP像素』『相同ISO』加上『相同鏡頭』『相同世代影像處理』..etc
阿不然比什麼比啊
↓↓↓↓...(恕刪)

所以，你是他的影分身囉，他沒寫的你都知道！

既然你加上『相同鏡頭』『相同世代影像處理』。那你可以順便教一下，影響單眼畫質的因素有那些，免得還有人傻傻搞不清楚呢。

宅↘松鼠

71分

114樓

宅↘松鼠

個人積分：71分

文章編號：52254736

jaffrry wrote:
假設...(以下100條假設...自動省略)

很會？

以為版上就你懂這些基本常識？
能不能來些有力的論述阿？

沒有語言,不代表沒有意見.

erc

642分

115樓

erc

個人積分：642分

文章編號：52256687

jaffrry wrote:
…假設 FF機是初代影像處理器，Apsc機是1X代影像處理器…

呵呵呵

哈哈哈

看到這一行，網路上傳來一聲「中！」

果然命中腦泡比較法。

就你自己講的囉，在網路上懂幾個東西就可以當專家嚕。哈！

你不止相機原理不行，連基本的科學原理都必需要重修，但也或許是你基本的科學概念都沒有，才導致你的相機原理說明是一遢糊途。

記得以前一個很有趣的實驗
有個青蛙專家訓練青蛙聽命跳。
然後砍掉青蛙一條腿，再叫青蛙跳，青蛙只剩三條腿，但青蛙還是跳了。
專家再砍掉青蛙一條腿，再叫青蛙跳，青蛙只剩二條腿，青蛙跳得很難看，但還是跳了。
專家又再砍掉青蛙一條腿，再叫青蛙跳，青蛙只剩一條腿，但青蛙很努力，還是跳了。
專家砍掉青蛙最後一條腿，這下子青蛙沒腿了，再叫青蛙跳。青蛙不跳了！
這個專家得到結論：

青蛙的耳朵長在腿上！

這個故事不是寫給你看的，是寫給版上其他網友當笑話看的，因為他們看得懂，而你看不懂。

建議這個實驗你當成沒看到，或貼個閱就好，千萬不要回文，你對這個實驗的越多質疑，只會曝露你越嚴重的「抓不到重點」。
千萬不要試呀，因為網路上遇到這種咖，你不是第一個，也不會是最後一個，幾乎狀況都一樣，呵。好多人都買好雞排準備看笑話的呀。

josephyen

85分

樓主

josephyen

個人積分：85分

文章編號：52257508

在討論畫素數量的時候，多數人都清楚相機的其他部件都是控制變因。沒必要在這細枝末節去諷刺別人，表現自己多有知識，這已經完全偏離主題了。要討論這問題就麻煩開個樓專門討論。

話說，針對畫素數量的影響，我問的問題還沒回答。您提供的論點跟我的數據完全背道而馳，所以麻煩您解釋一下。

josephyen wrote:

jaffrry wrote:
如果你仔細看大家回文...(恕刪)
同你的問題，簡單來說在感光元件大小不變的情形下，每單位像素所能所能呈現的畫質已經固定。降低畫素只能影響拍攝照片的大小，照片畫質並不會提昇。

話說。我開樓例子就是三台感光元件大小一樣，而畫素數量差異明顯的相機。

先請問 Low-Light ISO 數據為何低畫素的 A7s 明顯好過 A7 與 D4s？
Low-Light ISO 數據是否俱有參考價值？

ks_stone

677分

117樓

ks_stone

個人積分：677分

文章編號：52258411

stddg wrote:
..
SNR是一個比值，並不會因為統計的pixel數變多，SNR 就會下降
舉個例子來說
假設單一pixel的SNR是20db ( 100e-的訊號，有1e-的雜訊 )
計算4個pixel，也就是400e-的訊號，有4e-的雜訊，SNR依然是20db
只能說計算的pixel數量越多，得到的SNR越客觀
...(恕刪)

聊聊~

就數學或統計角度這樣看,似乎很有道理吧,這也是Dxo論調.
先用Dxo一張圖

來源

我想這張圖很明顯了,每個像素的感光面積並非完全覆蓋,
基材,線路,濾光片等等都會占掉部分表面積.
所以發展出Microlenses或BSI技術盡可能增加面積.
相同的技術水準下,同一面積內四顆像素要塞入四組感光跟訊號放大線路,
跟塞一組感光跟訊號放大線路,自然感光的面積就不是1*4=4這種數學題.

再來就電子電路來說,單位面積內線路越密集,訊號干擾越大,產生的熱越高.
基礎噪訊也越高.

如果這些電子與物理的限制不存在,當然樣本(像素)越多越好啊!!!

ks_stone

677分

118樓

ks_stone

個人積分：677分

文章編號：52258842

一堆人似乎都沒搞懂Dxo的立論基礎:
http://www.dxomark.com/Reviews/More-pixels-offset-noise

Consider, for example, the Canon EOS 350D, a model released in February 2005 and a very good camera for expert amateurs, and the Canon EOS 1Ds Mark III, a more recent (August 2007) professional DSLR camera, with a 21Mpix sensor. Both sensors have the same pixel pitch (6.4µm), and measurements of SNR on the RAW images under equivalent shooting conditions give similar results: 35.25dB for the 350D, 35.05dB for the 1Ds Mark III.

拜託看一下紅字部分,這就是他立論的比較基礎.
他已經寫很清楚了每個像素相同的面積6.4µm*6.4µm=40µm*µm下,
SNR響應是近乎相同的35dB.不管你是FF或是APS-C.

然後FF因為總面積大,所以總像素多,縮到同一比例會有增益.
(是否有增益前面有貼過了,目前是觀察不到,Dxo裡面也沒給你如何驗證的資料)

然後現在一堆人在引用Dxo口水,可有先去計算像素面積是否相同???
拿Sony的一門三傑 A7,A7S,A7R 來說,同樣都是FF,總面積相同,
但是像素面積差很大好嗎,基礎的SNR響應就不同,是要怎麼套進Dxo的基礎設定下.....

ks_stone

677分

119樓

ks_stone

個人積分：677分

文章編號：52258991

Dxo的由來....

英文原文

簡體中文翻譯

裡面幾句重點
1.
"Everybody says there is no need for more pixels, and we should reduce the number to a reasonable number so the quality will improve," Guichard said. However, DxO's aggregate measurements tell a different story: "If we look at the cameras, there are more and more pixels, and the quality is increasing in the meantime."

2.
Phone cameras are better than you think
Phone cameras necessarily have tiny image sensors that can't capture as much light as the bigger sensors on compact cameras or the even bigger sensors of full-frame SLR cameras. But for a given surface area of image sensor, mobile phone cameras actually do better.

3.
Unfortunately for photo enthusiasts, though, DxO Labs doesn't show scores for camera phones because those products only produce JPEG images for customers, not the unprocessed raw sensor data DxO Labs uses. "We have a lot of camera sensor data in raw, but we are not allowed to show the results," Guichard said.

4.
It could make life easier for raw software companies if camera makers adopted Adobe's Digital Negative format, an openly documented raw format that Adobe is trying to turn into an industry standard. But the big-name SLR camera makers have shown little enthusiasm so far.

"I don't see Nikon or Canon working with Adobe," Guichard predicted.

Dxo就只是一個商業的公司,他的目的也很明顯,這種例子在相機業也不少....

例如:某些相機廠老是會宣傳新機世界第一快,世界最快.然後在產品的資料中的最角落寫上要搭配某些鏡頭,在某個環境關閉某些功能時會達成0.0X秒........對,就是你想的那台