PlantariS wrote:
像台北市你要找到免費(恕刪)
我沒說轎車免費或是計次就不會有人停一天
我是指，一條馬路，用收費轎車停車格，效益〉6個機車格
基本上，台北太擁擠了，繼續取消馬路邊的停車格是好事
讓私人經營停車場來滿足需求!!!
也讓開車騎車的人自己去評估是否要搭大眾交通
商務/業務出勤，該開車還是要開出門
結論，塞車是不可能完全解決的
星國的擁車證($$$)制度都30年了，除了稅收好處外，塞車依舊!!!
個人積分：32653分
文章編號：79304269
個人積分：1704分
文章編號：79304803
個人積分：1920分
文章編號：79304855
個人積分：469分
文章編號：79305400
最低薪資2萬4來講
大概3個月可以購買
以印尼一般上班族
最低薪資平均約為6500元台幣
大概5個月可以購買
如果都扣除個人生活費
老實講買台新的機車
在台灣還是比較容易的
我老婆是印尼人...
就老婆家鄉平均薪資才4000元台幣...
很多那邊買新的機車都是分期的...
常常騎了1年不到就沒錢繳新車分期錢就賣掉了
然後繼續換其他車分期...
那邊沒錢的也是得買機車
因為出入都得靠機車
所以別看其他國家機車便宜...
有時候沒有在當地不知道是不是真的便宜
不能以台灣角度去看別的國家
至少印尼那邊的人買機車也是覺得很昂貴
尤其機車外出都不能亂停
晚上也要把機車牽到室內
不然很容易被偷走
當然我老婆那比較鄉下...
可能雅加達那邊繪好許多
但聽老婆說很多去雅加達工作
光扣租屋生活費等等存的錢也很少
不然他們就不會很多人去別的國家當勞工了...
個人積分：12885分
文章編號：79306022
myfirstcar wrote:
台灣的機車已很普及了，有需要政府鼓勵多騎機車???(恕刪)
雖然很多人家裡同時有汽車，也有機車。
但不可否認有些小家庭家裡只有一台汽車。因為台灣的機車太貴了，買來當短程交通工具，他們覺的不划算。
去巷口 7-11 也要開車？
沒辦法啊，家裡沒機車，走路又受不了。
接小孩，明知塞爆，就是要開車？
沒辦法，家裡沒機車 (？)
去隔壁路買個吃喝的，也要開車？
沒辦法，家裡沒機車 (？)
逛夜市，明知就沒地方停的，也要開車去？
三小，停車費一小時100元，一次300元的...去搶比較快啦
伶杯就是不願被土匪坑，所以要路邊違停 (?)
沒辦法，家裡沒機車 (？)
*********************
所以你看，交通混亂萬惡之源，還說和機車貴沒關係？
關係可大了！
如果一輛機車 2~3萬，買來當第二交通工具，是有什麼。去巷口超商，去附近買吃喝，逛夜市....都很好用啊。何必把家裡的車開出去。
結果一輛 8~9 萬的....
殺雞焉用牛刀
要去近的地方，或明知難停車的，就騎機車
要出遠門，才開車。
工欲善其事，必先利其器
當工具很多，就可以依照場合，選擇趁手的工具。
而不是一樣工具闖天下
拿牛刀去切水果，雖然也能切是沒錯，但難用啊。
可如果工具貴到不像話.......買一把都很吃力了，還買兩把
像開車的人，會不會覺的這個很方便
放在車後斗，要用的時候拿出來，省走路
車也可以停遠點，再騎這個去吃飯，就不必冒險違停，賭會不會被開單
那為麼不買呢？
～因為貴啊，台灣買硬是貴對岸好幾倍價錢，盤仔
你看，東西昂貴，就沒法普及，雖然很方便
機車也是同理的，歐洲先進國家都在鼓勵民眾多騎車，取代開車，因為歐洲很多古城，路都很小條，汽車開進去市區把路都塞爆了，動彈不得，即便他們都是開小車也是擠爆。
台灣就反其道而行，處心積慮要消滅機車，沒有路權啦，貴到破表啦。開車撞死騎機車的，免保無罪直接釋放....
樣樣要學美國，可美國是大陸，台灣是小島啊。
個人積分：1593分
文章編號：79306498
myfirstcar wrote:
中肯
台灣的一台機車~
引擎的開發、模具、測試...
車架的開發、測試、強度
整體車殼含儀表的開模、組合、電系、ABS系統...
這些都是錢~~~
日本廠商的好處是設計一台車可以全球賣...
台灣廠商就沒辦法全球賣.......就被限制在台灣市場ONLY
看來，台灣還是廢掉台灣的機車產業，開放市場，讓MADE IN東南亞機車進來就好了
版大提到這點很重要~
所以為什麼YAMAHA後來都做"全球戰略車種"...
就擺明要就是這台,不然就沒有~~
這樣的好處就是節省開發,分攤零件成本!!!
一台機車光全車上下的車殼模具~
還有新開發引擎的模具...
不含設計,測試,其它零組件~
這些就不知道要多少錢了!!!
再加上廣告媒體推銷的費用~
甚至各行業的業內人士都可以算得出來...
當然會有人說1台車10萬,賣個1000台就1億了
但其實計算上所有成本跟研發
還有扣除管銷跟利潤,1000台能賺的有限~~
當然,後續的利潤還是有...
但同時還是要負擔龐大的零件後勤問題!!
這也是為什麼很多車~
用舊的引擎,原有的電系,加一點新東西...
然後可以賣得比較便宜的原因!!
喜歡便宜的人還是可以用5~7萬買便宜的車種
喜歡新車款的人仍然可以用自覺合理價格買新車!!!
以上~~
小熊維尼~Winnie在哪裡!?
個人積分：211分
文章編號：79306655
個人積分：32653分
文章編號：79306663
PlantariS wrote:
那只是看得見的效益看(恕刪)
車流的成本 轎車跟機車在馬路上佔用的時間x面積 差非常多 人流的成本
=> 那是沒辦法省下來的成本
=> 車流的成本是開車/騎車的人自己去去算 vs 大眾交通
=> 需要送貨，需要FACE 2 FACE碰面，就是要跑一趟
=> 能一通電話，一封email/訊息處理，就不用出門
=> 你可以去做民調台灣人為啥要開車/騎車出門，你才能去算車流的成本是否能省下來
轎車跟機車在馬路上佔用的時間x面積
=> 也一樣，政府增開馬路也是人民有需求
=> 開馬路的成本是會去算能帶來多少效益(人流/經濟)
1台轎車車格跟6/12格機車格可以帶來的人流及周邊效益
=> .....Errr.....這就扯遠了
=> 應該是談車格占馬路，車道變少，開車/騎車的人車流的成本
=> 不用扯到開車/騎車的人是來逛街可以帶來的人流及周邊效益
=> 那就搭大眾交通不是可以帶來的更高人流及周邊效益
=> 把馬路車格廢掉，讓FoodPanda UberEATS來臨停，讓宅配來臨停取件，不是更有消費的效益
個人積分：32653分
文章編號：79306815
fedora wrote:
雖然很多人家裡同時有(恕刪)
雖然很多人家裡同時有汽車，也有機車
但不可否認有些小家庭家裡只有一台汽車。因為台灣的機車太貴了，買來當短程交通工具，他們覺的不划算。
=> 別鬧了，買得起一台汽車的小家庭，會覺得台灣的機車太貴?
=> 可能台北人從小，就不需要騎機車，所以在組家庭後，就直接買車
=> 從台北的角度，買機車來當短程交通工具，是會覺的不划算，台北地貴，機車沒在騎也要找地方停放
去巷口 7-11 也要開車？沒辦法啊，家裡沒機車，走路又受不了。
=> 你是看圖說故事，併排違停是開車習慣不佳
=> 本人臨停去超商，也要安全第一，不安全的臨停就不要做，選下一家超商!!!
接小孩，明知塞爆，就是要開車？沒辦法，家裡沒機車 (？)
=> 不是家裡沒機車，是家長都是開車通勤，內湖小孩不是就搭大眾交通去補習班?
=> 有些家長認為他們騎機車載小孩不夠安全，這都是人生
=> 你拿接小孩來當例子是不洽當的
=> 別說是台北，連小小的新竹市，接小孩也能讓學校週邊交通小打結
個人積分：32653分
文章編號：79306870
小惡魔市集
關閉廣告