我不敢去指摘這些排碳大戶.說的好像跟我一點關係都沒有,如果更務實一些的話.每一個人都該算算自己的生活費用為上述的排碳大戶貢獻多少營業額???日常生活的鋼鐵.汽油,紡纖,洗碗精,塑膠袋.......等哪一向不是這些大戶創造的.如果以環保意識來說關了這些大戶.那全都要進口還得多花運輸費用...這排碳一定更多.這是兩難問題.大家都睜大眼睛來看政府如何解決...至於環保節能廣告..能帶給百姓方向感.當然是很好ps每一個人都是排碳的小戶.因為我們的累積與需求.才會創造排碳大戶.
南山夫妻 wrote:我不敢去指摘這些排碳...(恕刪) 台塑 , 中油 , 台電 , 中鋼等污染大戶 , 只要污染減少個5% , 就遠勝過全體國民省的要死要活啦 !什麼脫西裝之類的 , 作秀成分大 . 但無多少實際效果 . 再說下去就踩線了 .他們只是不敢向大戶開刀 , 向利益低頭吧 ..唉.
排除二氧化碳製造大戶不講大家改以腳踏車代步的話還不是製造不少二氧化碳改電力車輛或許比較有實質幫助小弟有個不同看法 也懷疑很久地球本來就會有氣候變遷的因素從以前一直演化至今我們目前所做的減碳工作 對地球有幫助嗎?科學家如何證明相對關係?小弟倒覺得人類製造二氧化碳而影響環境的速度恐怕遠不及地球自身的變化
記得好幾個月之前看過一篇報導,說明政府發展替代能源的問題,其中為了生產生質柴油,結果投入的成本過高,完全不符合經濟效益,所以打算終止,(為了產出生質柴油,結果製程中耗了更多的油....)所以我想,替代能源還是要研究,但是不能只看結果,而忽略了付出的成本,跟中間的過程。另一個問題是,政府施政跟誰執政通常無關,因為滿多政策都是多年持續進行,且是事務官主導,非政務官,政務官只想攬功勞而已。(01好像不能出現政治言論)
elonyang wrote:就算全國都騎單車上班,也對減碳沒什麼幫助.....誤以善小而不為 您這句不懂,前後矛盾呀...既然沒幫助,那個人的善小是為還是不為?elonyang wrote:如果目前道路安全能夠配合的話,全國大部分都騎單車上班也許有可能 不可能,你應該了解施為者的態度是不禁止也不可能太鼓勵..對於首長的示範,看看就好,認真的大眾多數是為了休閒及運動...還有一些些有產階級的炫耀財貨罷了真的別太認真~重要的是別太天真到要施為者發展一條單車高架公路在都會區中提供單車"貴族"去用...
嗯~的確目前騎單車對個人而言真的只是省錢~賺健康~和讓身心充分有運動到就這樣而以~真的要節能減碳~還是必須透過修法讓排放廢氣大戶節制一點我想很多事情事難以兩全的~例如美國現在就遲遲不肯簽+京都議訂書+來跟其他國家一起做節能環保因為這會損害他們國家的利益~一個超級強權國家就這樣了~更別說我們一般民眾能做的~真的就更少了!