rx9904 wrote:
沒錯~如果產品故障只...(恕刪)
車架保固就是針對車架, 騎在上面的"人"怎麼樣, 不在保固範圍內, 這是天經地義的, 要是騎士因為車架斷裂而受傷或死亡, 可以提出損害打民事官司, 與車架保固根本無關
就像你出國坐飛機要另外買保險一樣, 失事時飛機製造商是不會賠你一毛錢的
那種斷車架時剛好在怎樣會多嚴重什麼的假設性論調, 其實沒有多大的意義, 和車商也無關, 講難聽一點, 要拿3K多的對岸車架去衝下坡到70KM, 要是車架斷掉摔死, 真的只是自找的
個人積分：0分
文章編號：51849192
個人積分：552分
文章編號：51852927
步入老年的K哥 wrote:
車架保固就是針對車架, 騎在上面的"人"怎麼樣, 不在保固範圍內, 這是天經地義的, 要是騎士因為車架斷裂而受傷或死亡, 可以提出損害打民事官司, 與車架保固根本無關
所以你是沒看我在前面寫啥東西嗎??
就是因為無關，所以不論保固條件多麼優惠，對車主的騎乘安全都沒有實際意義!!
更不會因為過了保固期間，車商理所當然免負民法或消保法上的產品責任!
前面一直強調"有沒有保固(廠商內部規範)一樣都要負產品責任(民法、消保法)，過保更不是免責的事由!"
因此所謂的車架保固真的只是行銷說好聽的，車架在非可歸責車主及使用時間不長的情況下發生斷裂，
這並不只是單純的產品功能故障，而是危及行車安全的重大瑕疵!!
結果台灣的消費者竟然可以接受廠商以內部保固條款來搓湯圓......還覺得這很佛心?!
步入老年的K哥 wrote:
就像你出國坐飛機要另外買保險一樣, 失事時飛機製造商是不會賠你一毛錢的
國際調查慣例，飛機失事原因的調查也須召集飛機製造商與發動機製造國的廠商及相關單位參與!
之前澎湖空難後，法國航空事故調查處(BEA)、ATR(飛機製造公司)、加拿大運輸安全委員會(TSB)及惠普公司等單位代表來台，參與飛安事故調查。
參與調查是為了釐清責任歸屬，決定哪些人要負責，難不成沒買保險那些廠商就不需負責??
個人積分：645分
文章編號：52699015
個人積分：101分
文章編號：52699403
在這個單車版有個牌子是不容許出現質疑
一有問題就一定是消費者的使用出現瑕疵導致出現問題
如果是其他牌子出現問題，就馬上出現一堆人要該牌公司出來面對負責
然後補上好恐怖誰還敢騎，順便在捧一下某牌子有多好有多佛心
也只有他們才知道這個版上有多少公司內部人員跟店家在上面護航
另外我只想說
依照車架斷裂來看
絕對不是受到外力撞擊而撕裂
為什麼？！
以前的焊接話語有句話叫“一點抵３噸”
能有這樣的撕裂裂痕外表一定會有強烈撞擊痕跡
金屬疲勞？！
可能車主是騎越野道路吧
一部自行車車架只能堪用5年？！
難不成現今的自行車車架也是環保材質
時間到了就自動降低強度？！
以後你們的機車汽車開超過原廠的保固期限車台骨架斷裂
你們應該也會認為是合理的吧？！
畢竟都過了保固期限
另外保險公司也不用理賠
因為超過保固期限你還在使用
出了問題就是使用者自己的問題
可以不用理賠
所以版主你就認了吧！
反正不是什麼大錢
下次改買其它品牌不就好了！
因為生命只有一條～～～～
個人積分：1分
文章編號：52705529
個人積分：2513分
文章編號：52707391
個人積分：14614分
文章編號：52713343
個人積分：6分
文章編號：52715543
個人積分：6分
文章編號：52715633
個人積分：552分
文章編號：52715753
