madbull wrote:
依照樓主您的邏輯.....(恕刪)
反駁舉的例子都不妥
攤販賣東西，是在"公開場合"販售自己的產品，對象為"大眾"
樓主遇到的情形可是在"公開場合"進行營利的行為，對象為"特定人士"(繳費的會員)
重點在於要進行營利行為又不想讓人學，請找私人場所。這樣就沒爭議啦
個人積分：46分
文章編號：3896364
個人積分：739分
文章編號：3896376
個人積分：0分
文章編號：3896705
...
而且是我自己帶的椅子, 到時候對方要請你挪一下, 要不要那就是你的權利啦!
個人積分：7868分
文章編號：3896708
個人積分：20分
文章編號：3896851
個人積分：10分
文章編號：3897020
waterhead wrote:
回樓上
想想兩位說的也有道理. 公共空間拿來做收費教學的場地是有些說不過去
但是. 如果就這樣因為他們理虧在先. 然後我就去跟著偷學(偷好像有點過. 請原諒我找不到適當的字)
這好像哪裡怪怪的...這樣偷學好像也不是"理直氣壯"
感覺好像有人違規停車. 然後我就可以把這台車開出去玩?
(這例子有點爛. 但是希望能表達出我的意見) ...(恕刪)
水頭兄，雖然我覺得你的例子真的很不貼切
汽車是私人產物是一個具體的私產，自然不可以這樣做
你要開走除非有其緊迫性的理由，如擋到消防栓救災
人家違規停車你要將他上鎖都違法了
這個案例的關鍵點在場所
我提供個也挺爛的例子給您參考
根據台灣的著作權及隱私權相關規定
如果你是付費模特兒，你不想要人免費拍那請妳們去密閉的室內空間
但如果你在戶/室外，很抱歉，只能隨路人拍不能有意見〈不過不能將影像拿去做營利用途，如印在T恤上賣錢〉
White bear wrote:
模特兒可以主張肖像權. 你這樣算是偷拍.....
就像你不能在路上看到漂亮美眉就去拍她.... ...(恕刪)
不好意思我不是針對您
只是您以上所主張的是錯的
按照您所說，路上、大街上、巷口、賣場的閉路電視
不就個個都違法
就連電視記者在路上採訪，拍到你恰巧經過入鏡你都可以告他？
我只能說起碼閣下所說的與現行台灣法律判例精神有很大的出入
個人積分：17分
文章編號：3897032
個人積分：10分
文章編號：3897071
個人積分：0分
文章編號：3897091
個人積分：1分
文章編號：3897146
star_ygg wrote:
水頭兄，雖然我...(恕刪)
唉呀~讓您見笑了~
不過經您這樣解釋. 我也長了知識.
其實回文完. 我也注意到這篇的重點是在"場地"
只是小弟自己是個比較不喜歡佔別人便宜的人..
所以思考上. 會一直琢磨在"既然我沒交錢". 還是別去沾惹這些事情啦
就好比. 大家提到的外拍活動. 我看到外拍. 自己倒是閃的遠遠. 怕干擾到人家的活動
到也忽略自己有享用"公共空間"的權利了..
至少光看這些外拍啦. 溜冰啦. 打拳練舞的啦. 這樣驅趕其他民眾是的確站不住腳的!
我再舉例:
如果我在228公園光屁股散步. 別人看我. 我是不能對別人提出"偷看"的質疑的
因為是我自己要去公共場合光屁股的.
應該是這樣的意思了吧?
