莫名其妙被指責搶車位

wetty wrote:
最好是會成立
高快速公路才有規定車距要保持多少公尺, 一般道路並沒有

茶醉癮 wrote:
可見你的『論述』也就是這樣
大家都有眼睛在看啦
你繼續坳啦！就此告退了

KESA28493 wrote:
為了這種不知道停100次路邊平行停車會不會碰到一次你所謂白目+傻傻的後車行為，而來推廣平行路邊停車要車頭先進...

KESA28493 wrote:
當全世界各國的監理單位對於路邊平行停車的範例，都是倒車路邊平行停車

KESA28493 wrote:
如果我超幸運的在路邊平行倒車停車可以碰到這種跟我車屁股卡住位置的奇葩，管他後車違規成不成立

KESA28493 wrote:
開走再找就是了，留在那邊跟這種奇耙溝通的時間，我可能都已經在其他位置找好車位停好了...

KESA28493 wrote:
更不用說擋在那邊找警察跟這種奇耙溝通，可能是兩造都先吃一張罰單在說。

KESA28493 wrote:
台灣有人卻因為怕倒車平行路邊停車會碰上奇耙而想推廣平行路邊用車頭進去，真的是台灣難波萬啦!

wetty wrote:
您沒有能力, 維護自己的論述, 不是我的責任

wetty wrote:
詐騙集團是犯法, 不是法律漏洞
抓不到詐騙集團, 比較類似轉角紅線違停, 併排停車, 不會被開罰單, 當然猖獗
你的邏輯就是這樣~~加油, 好嗎？

wetty wrote:
1. 車流量大的路段, 在車道上倒車, 後車就通通都要等他倒車完成 (後車變換車道, 又影響到內側...)
2. 不是推廣車頭先進, 而是在不同情況下, 應選擇影響較小的方案

wetty wrote:
後車沒有撞上, 當然不成立

wetty wrote:
我也不會堅持在車流大的路段、時間, 硬要倒車去停

wetty wrote:
不確定：警察會不會開單,
確定：影響車流更久

wetty wrote:
不是推廣車頭先進, 不用硬塞給我

KESA28493 wrote:
遇到車頭先進就是停不進去的位置會影響較小?

wetty wrote:
不是推廣車頭先進, 而是在不同情況下, 應選擇影響較小的方案

KESA28493 wrote:
這樣啊，那不知你會不會堅持不在車流大的路段、時間, 硬要擋住後方車輛左轉?
一看後視鏡發現後面跟了兩台車，再一看對向車也多沒辦法馬上左轉，本來要綠燈左轉就不轉了，往前開到後面沒車跟上的路口再左轉

KESA28493 wrote:
有沒有撞上跟行為有沒有違規兩者之間有關係?要不要再想想?

KESA28493 wrote:
要不要回去看看你在93樓說了甚麼?

wetty wrote:
還是違規, 只是比較便宜
(55-4) 併排臨時停車, 汽車600, 機車500
(56-2) 併排停車, 都是2400,
「臨時停車係指車輛因上、下人、客，裝卸物品，其停止時間未滿3分鐘，保持立即行駛之狀態。」
「如車輛有停置於禁止臨時停車處所而有停止時間未滿3分鐘及保持立即行駛狀態之情（例如汽車駕駛人欲接聽、撥打行動電話或為補妝而將車輛暫停於紅線處），則警方仍可依道路交通管理處罰條例第55條予以舉發。」

KESA28493 wrote:
一開始還強調倒車平行停車可能因為會在車道暫停而有並排停車或是併排臨時停車情況所以是違規，然後後面就變成你覺得倒車平行停車會影響車流，所以還是以前進平行停車為比較好的方式。
後面的這一堆討論，不是就是建立在你對倒車平行停車有很大的意見為前提?
這樣還不能說你想要推廣路邊平行停車要車頭先進?

wetty wrote:
當時樓主的停車方式, 相對於Livina, 影響較小
考試只會答是非題, 單選題, 不會做申論題...是台灣教育的悲哀

8924132 wrote:
樓主用車頭進去的出發點
究竟是便宜行事，還是為了避免影響車流
這大家都很明白
停車格可以選擇不完全停進去
您的論述還真是舉世無雙
樓主如果問心無愧
何必管人家拍照呢？

KESA28493 wrote:
我應該從頭到尾都沒講Livina的行為沒問題吧

RBC wrote:
還指責我們耍狠搶車位

wetty wrote:
不是推廣車頭先進, ...(恕刪)

wetty wrote:
又不是樓主肚子裡的...(恕刪)