taipeiepisode wrote:
恩,所以勤加保養，同時選擇影響範圍跟處理困難度較小的油車。
地下室悶燒之下，還是會蔓延，還是得賠啊，跟開油車，油電車，純電車無關。
個人積分：117104分
文章編號：90972566
個人積分：117104分
文章編號：90972587
這棟樓一直在講禁止電車停集合住宅地下停車場的人,
請同時分享一下你們家的社區禁了沒好嗎?
不然一直嘴, 你們自己的社區還是沒禁啊.
是你們在自己的社區無法得償所願, 所以來這樓互相取暖嗎?
問題是, 你們自己住的社區沒禁, 你們還是得回家面對停在旁邊的電車啊.
到時叫他陪我一台新車。呵呵呵。這些鄰居都口袋很深的。不怕。我也沒再說反對，我說的是建立制度。因為我也很想要啊。
taipeiepisode搞不好是你的油車先失火，要賠他們，賠電車很貴的。[偷笑][偷笑][偷笑]
個人積分：40449分
文章編號：90972637
個人積分：40449分
文章編號：90972728
個人積分：117104分
文章編號：90972906
個人積分：117104分
文章編號：90972915
個人積分：40449分
文章編號：90974107
只是個過程 wrote:
問題是, 少數服從多數的前提是: 多數不能侵害到少數的財產使用權.
車位的本質就是停車, 不給買車位的人停電車, 就已經侵害到別人的財產權了.
所以我才說, 網友自己的社區有禁停電車的請舉手, 搞不好有些社區已經走過區權會了, 但就是以法律來說禁不了, 所以才一直上網 "宣導".
多數不能侵害到少數的財產使用權這個前提的前提是憲法22條
雖然我不知道前面有人講違憲是在講什麼
以憲法22條而言, 禁停電車就個人認知並沒有違憲
不過我不是大法官, 也沒有子法可以聲請釋憲
只是個過程 wrote:
這很難吧.
油車也...(恕刪)
公積金和買保險理論上當然是全體停車的住戶都要出
不會只有特定車主
但就跟切結書沒人要簽一樣, 誰會想多出錢?
保險公司也不是傻瓜
雖然有些保險公司也是會傻到誤判
個人積分：117104分
文章編號：90974236
個人積分：117104分
文章編號：90974287
路人39 wrote:
多數不能侵害到少數的財產使用權這個前提的前提是憲法22條
雖然我不知道前面有人講違憲是在講什麼
以憲法22條而言, 禁停電車就個人認知並沒有違憲
不過我不是大法官, 也沒有子法可以聲請釋憲
我是沒看到有人講違憲.
不過憲法是有保障人民財產權.
一般上到法院, 會以 "善意第三人" 以及 "社會通則" 考量.
法官如果問:
1. 你說電車容易起火, 但油車起火機率更高, 那你們有什麼理由可以說服我說你們社區禁止停放電車合理?
2. 一般公務機關並無禁停電車的規範, 且多數集合住宅也無禁停電車, 你們有合理的理由禁止您們鄰居停電車嗎?
..
.
.
諸如此類的.
很難禁啦.
如果網友的社區有禁停電車, 且上過法院成功了, 歡迎大家分享.
個人積分：10626分
文章編號：90974334
大樓地下室因為汽油車而起火，整棟都燒起來是非常可怕的事情~希望不要發生
