個人積分：5437分
文章編號：91682509
以常理來說，土地是他的沒錯，以法規來說不能停，但透天厝每戶都會停，如果你家有透天大概會知道，土地肯定是自家的
個人積分：36216分
文章編號：91682541
個人積分：4355分
文章編號：91682544
個人積分：60433分
文章編號：91682547
個人積分：235分
文章編號：91682556
個人積分：404分
文章編號：91682566
個人積分：573分
文章編號：91682801
個人積分：2876分
文章編號：91682833
個人積分：270分
文章編號：91682887
個人積分：377分
文章編號：91682900
這是錯誤的觀念,
因為從憲法和土地法來講,
所有的土地都是國家(全體國民的),
這個抽象概念叫上級所有權,
而上級所有權則透過法律去對下級所有權(例如一般私人土地),
去"依法"進行管制與管理,所以可以衍伸出各式高權行為,
例如管制權,取締權,徵稅權,徵收權.....
如果私有地就可以完全隨意使用,
那為何需要繳稅?
為何要有容積管制?
為何我蓋房子一定要留法定空地?
憑什麼我土地指不出建築線,連合法房子都不能蓋?
重點是要依法使用阿....
事實上,很多時候,行政機關確實相對比較死板(避免圖利和瀆職問題),
法院的解釋空間可以相對彈性,
問題是,個案若是整個騎樓都大部分被堵住,
法院鐵定也是愛莫能助
釋字564號,其實有過類似的解釋(關於騎樓違法設攤的問題),
不過具體打行政訴訟的時候,
個案差異雖然會很大,但是如果阻斷了大部分的行人移動空間,那鐵定是GG的
關閉廣告