主張廢除「民眾檢舉交通違規制度」：回歸專業執法，終止社會互害

Harvey norman · 2026-03-22T16:13:51+08:00

序言：交通治理不應建立在「恐懼」與「對立」之上現行《道路交通管理處罰條例》中允許民眾檢舉之制度，原本意在彌補警力不足。然而，實施多年至今，該制度已嚴重變質，演變成特定人士發洩私憤、惡意報復的工具，不僅未達成提升交通安全的初衷，反而造成行政資源濫耗與社會信任崩解。我們嚴正主張：應全面廢除民眾檢舉制度，將執法權回歸專業警察。一、執法權力私有化，違反憲法程序正義執法權是國家的公權力，必須由受過專業法律與實務訓練的警察行使。警察執法時需考量**「比例原則」與「行政裁量權」*（如：是否妨礙交通、是否具有立即危險性）。專業缺失：民眾並不具備執法素養，僅憑個人主觀喜惡與斷章取義的影像進行檢舉。權力濫用：將國家暴力（罰單）的發動權交予不具名的個人，等同於執法權私有化，嚴重侵害法治國家的正當程序原則。二、影像工具淪為私怨工具，衍生社會對立目前的檢舉制度已催生出所謂的「檢舉蟑螂」。這群人並非為了交通安全，而是享受監控他人的權力感，甚至針對特定對象進行「行車紀錄器式」的跟蹤與報復。社會互害：鼓勵人民互相監視、互相告發，破壞了社區與鄰里間的信任，使公共空間充斥著敵意與猜忌。私刑正義：民間自行定義的「正義」往往夾雜情緒，導致處罰結果與違規情節完全不成比例。三、舉證責任失衡，侵害人民訴訟權在民眾檢舉的案件中，受罰者往往在數週甚至數月後才收到罰單，此時早已失去調閱監視器或尋找證人的時機。防禦權受限：面對檢舉蟑螂可能經過剪輯、縮放或刻意挑選角度的影像，民眾幾乎沒有自證清白的餘地。申訴困難：這種「不透明」的檢舉流程，導致行政申訴制度流於形式，讓人民在法律面前顯得極其卑微。

Winghoping

2958分

21樓

Winghoping

個人積分：2958分

文章編號：92941227

民眾檢舉不可以
警察抓違規說是賺業績、偷偷摸摸、死鴿子...等等
反正很多違規的就像柯文哲，只有自己是對的

rockliang

6135分

22樓

rockliang

個人積分：6135分

文章編號：92941239

Harvey norman wrote:
序言：交通治理不應建...(恕刪)

支持

jovi2018

1496分

23樓

jovi2018

個人積分：1496分

文章編號：92941319

Harvey norman wrote:
序言：交通治理不應建...(恕刪)

現在這些違規罰單對我來說就是一種社會的成本

就像你開車會有油錢高速公路過路費燃料稅牌照稅一樣
現在有一個違規費

有些人就是愛把自己的人生花在這些沒意義的拍照和檢舉上比如一個月檢舉一萬件之類的

他願意把他的人生貢獻在這些事情上這是他的事情不關我的事

對我來說反正就是罰款而已當你賺錢能力大於這些罰單消耗這些罰單就不是問題了

不過就是錢的問題而已

雁南天

我也是用這種心態在繳這種錢

2026-03-23 16:03

李清陸

20分

24樓

李清陸

個人積分：20分

文章編號：92941361

人民交相賊, 公家看爽的?

Blood Orange

1505分

25樓

Blood Orange

個人積分：1505分

文章編號：92941386

我支持廢除檢舉
前提是考照制度比照新加坡、日本、澳洲等
不然路上一堆垃圾憑什麼他們可以危害別人，我們卻不能檢舉他

huang635555

黨一定很支持，因為又有一堆人可以塞了！又能增加預算了！

2026-03-23 0:34

A辣愛怕跑

5

2026-03-30 8:34

A辣愛怕跑

218020分

26樓

A辣愛怕跑

個人積分：218020分

文章編號：92941426

豆豆先生 wrote:
贊成廢除交通檢舉制度...(恕刪)

台灣有一群人
看到別人違規.侵犯自己的路權
是沒在檢舉的
而是直接拎球棒.抄傢伙.下去和人理論
如果廢除檢舉制度
等於變相鼓勵民眾.拎球棒.抄傢伙.下去和人理論
你希望..變成這樣的社會嗎?
我就問你
因為別人亂停車阻塞車道.你車輛過不去
你覺得.錄影檢舉.比較好.還是.拎球棒.抄傢伙.下去和他理論.比較好?
你開車騎車.因為別人沒有打方向燈.亂撇過來鬼切.害你差點撞到他
你覺得.錄影檢舉.比較好.還是.拎球棒.抄傢伙.下去和他理論.比較好?