兩則舊聞 : 1.肇事致死 肇事者被判無罪 2.酒駕肇事致死 肇責比被害者輕

這兩則是舊聞
並無針對族群之意.....

其一
喜好騎重型機車的林姓男子，某日與同好一起騎車出遊，騎乘1150西西重型機 車的林 先生，行經蘇澳鎮時，撞到騎乘124西西機車的李姓老翁，李姓老翁因傷重不治。案經調查，檢察官依過失致死罪嫌起訴林姓男子，但審法法院認為，肇事主因是李翁違規闖紅燈，林姓男子並無具體過失責任，判他無罪。

這個案子的法院判決，似乎與一般小老百姓的想法不太一樣。李姓老翁的媳婦也很無奈地說，當天因為自己沒有目擊者，對方有廿多輛重型機車車友同行，說的都是一面之詞。

44歲林姓男子騎乘一輛重型機車載著妻子，與一群車友到宜蘭玩，路過蘇澳鎮頂寮路交岔路口時，與騎乘機車的77歲李姓老翁相撞，李姓老翁送醫不治，林姓男子被送辦，林姓男子否認有過失，辯稱未超速，李是在他左側對角約20公尺處，尚未通過交岔路口；刑事法院調查，當時與林姓男子同行的車友也出庭作證，是因為李姓老翁騎機車闖紅燈肇禍，且法官認為，車友均有正當職業，與林姓男子往來並非熟稔，證言清晰明確，因此採信。

通常，車禍發生如有人受傷，檢察官都會引用交通法規上的「帝王條款」，即「道路交通安全規則第94條第3項--汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施」，所以，多半致人受傷的駕駛人都難免有「過失傷害」的刑事責任。此案例，法官認為，依據道路交通安全規則第94條第3項，仍應客觀考量駕駛人是否具有充足反應時間。
#######
這則01也有舊討論串 http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=294&t=2261405&p=1

法官並未引用 注意 這條款 ........

其二
伍姓婦人在距斑馬線九十公尺處穿越馬路，被撞成植物人後死亡，就因這十公尺，法院判賠少了兩百多萬元。林邊鄉竹林村伍姓婦人（七十三歲）去年五月十日上七時卅分，穿越馬路時，被酒駕的洪姓騎士撞倒，造成急性水腦症、肺炎，變成植物人後死亡；洪被依重傷害罪判刑五個月，得易科罰金，伍婦家人另提民事，要求五百卅一萬元賠償。法官調查，肇事地點九十公尺外，設有斑馬線供行人穿越。依據道路交通安全規則，在設有行人穿越道、人行天橋或地下道者，行人不得在其一百公尺範圍內穿越道路。伍姓婦人穿越的地點，經警方測量，距斑馬線行人穿越道九十公尺，依規定不能穿越，且當時視線良好，伍婦未留意車況穿越馬路，衡量車禍過失責任，伍婦要負六成，但提高精神慰撫金額，判洪應賠家屬合計三百廿五萬多元。「這樣的判決太不合理，我一定打官司打到底」，伍婦的丈夫余○○說，對方不僅喝酒，還是兩人各騎一輛機車，邊騎邊說話，「才會撞上我的老婆」，不能只負四成責任。余○○的米廠、住家隔著勝利路，「我們這樣往返工廠、住家已數十年」，如果法官判決過馬路，就得走行人穿越道，「請問，我們一家人是不是天天得走九十公尺，到行人穿越道，然後再走九十公尺到工廠或住所」。「如果我們天天不走行人穿越道過馬路」，余的女兒說，「那不是天天違規嗎？」。余○○說，老婆七十多歲，行動稍微遲緩，如果依照法官的判決，「這不是折騰老人家嗎？」洪姓男子則表示，他沒工作，對方要求太高，賠不出來。屏東縣警局交通隊長郭○○表示，行人不依規定走穿越道，除非肇事，否則警方通常不會開單處罰，但民眾還是不要任意違規穿越，才能確保安全（聯合新聞網99年12月14日報導：違規過馬路被撞死 賠償少200多萬元）。
####
雖然酒駕,在判決上卻是只佔肇責4成

以上
請自我分別在民事與刑事上的告訴,起訴,再上訴之各種法律程序與判決結果,
有些疑義可以解開,
但不免也會產生新疑義,
只是對於不同的意見,請與以尊重....