aspdotnet wrote:
碳纖布以k來表示，K...(恕刪)
這裡很像跟小弟認知不同
如果一樣用T700編布，強度(若指的是騎起來的剛性)
應該是12K>3K>1K
耐撞是1K>3K>12K
有人能印證這個說法嗎?
關閉廣告
個人積分：44分
文章編號：19489893
個人積分：17分
文章編號：19490330
個人積分：202分
文章編號：19490701
tedchao62 wrote:
有人能印證這個說法嗎?......(恕刪)
至於幾K所影響強度的說法
在google看到滿多論壇類的討論有說到相同材質下1K>3K>12K
但是較官方的資訊則顯現K數根強度是明顯無關聯性
我已經將找的的資訊補在1樓裡面..
請參考第1頁上面3表。
廠商的官方說法與K數說明強度關聯參考來源說明
http://www.schmolke-carbon.de/carbon/carbon_it/mater.php#5
http://www.fitwerx.com/carbon-fiber-quality-part-2-of-a-3-part-series-on-carbon-fiber-in-the-bike-industry
個人積分：1609分
文章編號：19496226
個人積分：90分
文章編號：19497287
個人積分：171分
文章編號：19498779
個人積分：538分
文章編號：19499661
個人積分：12分
文章編號：19507369
感謝大大勞心勞力整理這樣的好文~
小弟轉貼到自己的BLOG囉！http://tw.myblog.yahoo.com/mao1698/article?mid=2616&prev=-1&next=2615感謝！~
個人積分：34分
文章編號：19507646
個人積分：17分
文章編號：19510602
flyorfall wrote:
車架使用什麼材質有些...(恕刪)
小弟曾研發某瑞士品牌的的一級車架(很不幸今年被降成第二級了)
就試著回一下17樓的文章吧
除了樓主所提到carbon材質外,樹脂也是很大的關鍵,
高單價的車,可以選擇高單價的carbon,
但樹脂配方才是各家公司的真正knowhow,
看要選擇Tg點較高,或者橡膠體含量較多...之類的
TORAY不輕易賣carbon紗束給大陸(HM等級甚至被視為國防用料)
需由台灣購買,加上獨特的樹脂配方,再利用大陸便宜的人力進行生產,
台灣人領先的地方就在這邊!
另外,對於管材軟硬度的調整,除紗束等級外,prepreg角度也是很大的關鍵,
紗束方向和管材平行(一般稱為0度方向),震動傳遞明確,相對擁有很好的路感
若選擇60度這種大角度的,較為吸震/軟調(或者車友習慣說的Q度)
而45度通常是我們最喜歡的設計角度,它的抗扭曲效果最佳
想起五年前研發那款瑞士一級車架,客戶不斷要求stiffness,stiffness,stiffness....
完全不考慮舒適度(專業的已經知道我在說哪台了!)
當時可苦了我們研發團隊,除了材料等級的升級,也不斷調整prepreg角度,才摸出上面的經驗,
同時又要符合CEN和DIN plus測試....才完成這個車架
最後,各管材要設計哪種外觀,是各家自行車廠最能發揮之處,沒有說哪種形狀最吸震,哪種形狀強度最佳
小弟對於"彎曲前叉/後叉"可以吸震感到不置可否,
重點還是阻斷紗束的連續,或加大用料角度,才能達成其功效
但萬變不離其宗,同樣的重量下,管徑越粗強度越佳
(兩支同材質的seatpost,重量/用料角度也相同,則31.6的耐用度較好)
這也是為何下管越做越粗,五通越來越肥大的道理了!!
以上分享
關閉廣告