個人積分：2891分
文章編號：60832115
個人積分：508分
文章編號：60834311
個人積分：8861分
文章編號：60835413
個人積分：129分
文章編號：60840872
rx9904 wrote:
民法 第 191-1 條
商品製造人因其商品之通常使用或消費所致他人之損害，負賠償責任。但
其對於商品之生產、製造或加工、設計並無欠缺或其損害非因該項欠缺所
致或於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。
前項所稱商品製造人，謂商品之生產、製造、加工業者。其在商品上附加
標章或其他文字、符號，足以表彰係其自己所生產、製造、加工者，視為
商品製造人。
商品之生產、製造或加工、設計，與其說明書或廣告內容不符者，視為有
欠缺。
商品輸入業者，應與商品製造人負同一之責任。
商品因為自身瑕疵的擴大，導致其價值減損或變為零的過程
學說、實務多數實務見解稱此類損害型態為「純粹經濟上損失」
侵權行為於第184條第1項前段有關絕對權之侵害，依目前通說實務見解，並不保護純粹經濟上損失
此解釋應當同樣適用於特殊侵權行為的第191條之1
如果把所有特殊侵權行為損害賠償範圍，盡解釋不限於第184條第1項前段絕對權之侵害
將過度擴張侵權行為請求範圍，混淆契約責任和侵權行為損害賠償目的
當事人將以侵權行為請求權充作一切契約請求權的後盾
而有侵蝕契約債之關係相對性的本質
至於消保法請求權，我覺得或許還較有可能
=========================================
先前在fb單車社團中，我個人每天都有看到許多號稱6800拆車品流出
套件約16000，大盤更只要5000左右之譜
相較於上一代6700，這個價格真的是便宜到誇張
代表6800的產品在台灣市面上的數量是相當的多
數量一多價格自然便宜
是否因為基數增加，而導致故障個案數量增加，讓人產生良率不高的錯覺
這篇文章的討論前提，基本上就是只有出問題的車友，才會把照片貼出來
幾個條件交織下，創造出這一整串討論文章，6800大盤故障曾出不窮的外觀
而正常使用6800大盤的車友又有多少？
不是要幫島野護航，今天這事發生在我身上，一定也一肚子鳥氣
如何建立產品售後的保障管道，代理商是否願意負責聯繫日方來確認是否產品設計有瑕疵
都遠比在電腦前看幾張照片，發危言聳聽的言論來得實際吧
沒有針對任何人的意思
個人積分：128分
文章編號：60840962
個人積分：508分
文章編號：60849414
神之軌跡MK-II wrote:
商品因為自身瑕疵的擴大，導致其價值減損或變為零的過程
學說、實務多數實務見解稱此類損害型態為「純粹經濟上損失」
侵權行為於第184條第1項前段有關絕對權之侵害，依目前通說實務見解，並不保護純粹經濟上損失
此解釋應當同樣適用於特殊侵權行為的第191條之1
如果把所有特殊侵權行為損害賠償範圍，盡解釋不限於第184條第1項前段絕對權之侵害
將過度擴張侵權行為請求範圍，混淆契約責任和侵權行為損害賠償目的
當事人將以侵權行為請求權充作一切契約請求權的後盾
而有侵蝕契約債之關係相對性的本質
民法損害賠償法之「損害」，可分為人身損害、所有權損害及經濟上損失，
前兩者為有形體者，故稱為有體損害（physical damage）
而後者為無形體者，係指財產上之不利益，而得以金錢加以賠償者，故又稱為無體損害（intangibledamage）。
至於經濟上損失，原因各易，若係因為人身損害或所有權損害而附隨發生者，稱為「附隨經濟上損失」，不問何種法律體系，均得請求賠償；
若是獨立於人身損害或所有權損害而發生者，即為「純粹經濟上損失」（pureeconomic loss），
或稱「純粹財產上損害」（reines vermögenschaden）。
所謂「純粹」，乃就經濟上損失發生之型態加以觀察，指被害人直接遭受財產上不利益，而非因人身或物被侵害而發生，
也正因未與其他有體損害結合，構成損害賠償之重大難題。
舉例而言，如一部計程車於事故中遭到撞毀，該車受到毀損所造成之交易價格之降低，為所有權損害，而修車期間減少之營業收入為附隨所有權損害所造成之經濟上損失，為附隨之經濟上損失；但受困於車陣中之其他計程車因此所減少之營業收益，因無附隨任何人身或所有權之損害，則為純粹經濟上損失。
而關於產品瑕疵所造成損害之情形，
若甲向乙購買一部汽車，因該車具有煞車設計不當之瑕疵
，而使甲因為車禍受傷，手錶毀損，屬人身及所有權之損害；煞車設計不當之產品瑕疵導致該車因此而毀損滅失，所造成的產品自體損害，係純粹經濟上損失。因瑕疵給付(不完全給付)屬於債務不履行，故屬契約責任(另有法條救濟)而非所有權損害(侵權行為損害賠償)。
---------------------------------------
你以為我用這條是要讓廠商賠曲柄嗎?? 摔車造成的損害跟曲柄因瑕疵自毀是兩碼子事!
好運沒摔死才有機會上網po照片，難怪有廠商覺得出了保固就不用負其它責任!!
個人積分：129分
文章編號：60853384
rx9904 wrote:
民法損害賠償法之「...(恕刪)
rx9904 wrote:
民法損害賠償法之「...(恕刪)
從你的論述裡面，我難以看出你推演的邏輯
建議你對民法各個請求權範圍、功能和範圍，研究一下再來討論
對於傳達正確法律知識，相較於單純剪下貼上，或者以網路獲得片面的知識就來判斷，相信有所幫助
而你所貼打上顏色的內容，部分一字不漏引用自司法新聲的一篇文章(連結網址：https://www.google.com.tw/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://ja.lawbank.com.tw/pdf2/045%25E8%2595%25AD%25E9%259B%2585%25E6%25AF%2593.pdf&ved=0ahUKEwjtiaz8r9_NAhXGoJQKHSivAmoQFggdMAI&usg=AFQjCNGooFp28avWU9xGXHsa_tzCFxSPBg&sig2=xRKskokB8oYOPwTtlXrtBA)
也建議了解一下該文章完整前後文的論述邏輯
最後，不是說廠商出保固就不用為瑕疵負責任
這篇從頭到尾沒有一個車友，持這樣的見解
不需要刻意扣他人帽子，創造對立而陷入情緒性言論
對於問題解決並無實益
有問題的車友，應該是儘速聯繫原廠，或找消保官尋求正當法律上的請求權依據
以利後續賠償事宜、釐清正確責任歸屬
個人積分：76分
文章編號：60853898
神之軌跡MK-II wrote:
從你的論述裡面，我...(恕刪)
所有我們在Mobile01發言,
包括你講的幾篇廢話,
當然都是"問題解決並無實益".
唯一有實益的方法,
就是Shimano面對問題,
趕快招回改正.
但針對你混淆視聽的做法很不恥,
"是否因為基數增加，而導致故障個案數量增加，讓人產生良率不高的錯覺
這篇文章的討論前提，基本上就是只有出問題的車友，才會把照片貼出來
幾個條件交織下，創造出這一整串討論文章，6800大盤故障曾出不窮的外觀
而正常使用6800大盤的車友又有多少？"
這段話與比被雷霹還難的話術有何差異?
什麼叫"創造"出6800大盤故障曾出不窮的外觀?
這些是網友們使用後發生的事實,可不是被創作出來的文案與道具,
而若是汽車產業,只要發生一個危害人身安全案例,證明是車廠的設計製造上本質問題,就足以起動收回改正.
"如何建立產品售後的保障管道，代理商是否願意負責聯繫日方來確認是否產品設計有瑕疵,
都遠比在電腦前看幾張照片，發危言聳聽的言論來得實際吧"
這段話更是莫名其妙,前段是賣方廠商的責任,關買方屁事,
消費者的責任,就是透過網路,把事實廣為宣傳,避免其他消費者繼續受害,並形成輿論,讓廠商重視.
而你居然用"危言聳聽"來形容這種行為,
現在每個損壞的車友,難道都沒有回車店反應處理,所以廠商到目前為止還蒙在鼓裡?
事實是沒形成輿論前,廠商根本是視而不見,繼續賣有瑕疵商品,視消費者人身安全如無物,草菅人命.
個人積分：2891分
文章編號：60853996
個人積分：508分
文章編號：60854788
神之軌跡MK-II wrote:
從你的論述裡面，我難以看出你推演的邏輯
建議你對民法各個請求權範圍、功能和範圍，研究一下再來討論
對於傳達正確法律知識，相較於單純剪下貼上，或者以網路獲得片面的知識就來判斷，相信有所幫助
你眼睛只看到曲柄斷掉，對你來說這叫「純粹經濟上損失」，這跟廠商以往出保固的內涵一樣!
但今天我看到的是產品使用者摔車受傷(人身損害)、甚至有其他配件因此受損(所有權損害)
這些你要視而不見?
直接貼資料是怕有人被你帶風向誤導，認為整件事只是「純粹經濟上損失」
還是你覺得因產品瑕疵而摔車受傷不能適用191-1 ??
民法 第 191-1 條
商品製造人因其商品之通常使用或消費所致他人之損害，負賠償責任。但
其對於商品之生產、製造或加工、設計並無欠缺或其損害非因該項欠缺所
致或於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。
always CoCa Cola wrote:
一般來說從發現RMA到真的去改善產品,
流程是很長久的, 待過製造業的都知道,
並不是幾個人喊一喊就會去改的,
就是因為這樣，所以資訊透明更重要，讓消費者自己決定要不要用有不良紀錄的產品~
關閉廣告