nevercool wrote:
因為該例子中（點此連結），商家主張標價錯誤。
標錯成20元，要改為賣120元。
(恕刪)
還是大大聰明
糖果標示20元
結帳說120元的話
消費者還是可以拒絕阿
不能拒絕跟搶劫一樣了
我差點以為這招可以賺錢了
個人積分：10分
文章編號：12962941
個人積分：1分
文章編號：12963001
個人積分：8分
文章編號：12963104
個人積分：343分
文章編號：12963213
個人積分：369分
文章編號：12963249
個人積分：0分
文章編號：12963277
43000X(5800-999)=206,443,000-------->損失的的收入(不過不知道是否有利潤，也就是成本低於999)
14萬台LCD的話假設都是999的
14萬X(5800-999)=672,140,000 ---------->一樣是上面的損失收入
一種是損失在2億零644萬3千，另一種是損失6億7214萬
不過以上僅為粗估，因為不同商品差價不一樣囉像19吋的就(4800-500)
不過上面還沒加上一項最重要的，不過看不到的廣告效益，不知道這幾天來的廣告效益可以估算多少？
如果還有要精算一下的話就要拿成本出來了~~~
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
最後說一個題外話，今天公司也上了新聞了，不過不是DELL啦~~~
因為員工的處理不當，害公司跑了一個客戶，下季沒得接生意了，
一下子大概幾百萬的生意沒了，再來看到DELL這樣有點給他小肚爛~~~~
出包丟空包彈就躲了~~~等著明天DELL怎麼回應@@
個人積分：234分
文章編號：12963308
尤其是這個不是pchome的購物平台
而是dell自己的網站
有什麼價格上的更正
更應該小心謹慎
不然以後有類似的狀況
廠商只要說這是系統錯誤
把你的定單取消
你也拿他沒辦法
版上有人拿道德來抨擊定購的網友
我覺得大家都是依照正常程序來下定
又不是去偷去搶
這樣的說法
未免有點太過了
當然那些下大筆定單.擺明要拿來賣的網友我無法評論
舉個例子吧
你在路邊看到原價60的便當
老闆打出一個10元賣你
你去拿了要結帳後老闆又說不賣了
是標價錯誤
你的感覺如何?
當然老闆不賣你也拿他沒辦法
可是就商譽來說
你覺得下次你看到這樣的價格
你還會相信這樣的店家嗎?
有網友提到因為是dell內部人員的疏失
請大家不要趕盡殺絕
其實不管是在那家公司
在這種很重要的地方
都應該有些控管來防止這樣的錯誤
出了錯難道不應該有人出來負責
尤其是這已經不是dell第一次出錯了
一個企業的商譽是慢慢打出來的
這次dell的危機處理方法
有著很明顯的有瑕疵
商譽或是獲利損失
這次的dell處理方式
很多人都在看
就看它dell如何選擇了
如果說男人流著騙子的血液...
女人就有著演員的天份...............
個人積分：527分
文章編號：12963357
donaldc wrote:
DELL不認訂單，消保官抓狂，要DELL全認:
14萬台LCD=>140000*1000元=1.4億損失
DELL認訂單:
4.3萬筆訂單，每一筆算一台LCD=>43000*1000元=4300萬
依常理，一般公司會認賠4300萬
但目前看來，DELL的強硬態度，趨向於賠1.4億
因為不太甩消保官的樣子~
我看消保官最後應該會抓狂
我好像看懂了
他是要說
DELL一開始出面說一張訂單賠你1000還比較省錢
結果都不出聲
可能要全出貨,賠至少1.4億
只是個人估計
DELL不出聲是因為可能超過10億台幣
沒有辦法馬上處理
不過如果他是國際大廠
每年有幾億美元的營收的話
他還是有能力吃下來
不過我想還是要Dell總裁出面才有機會吧
畢竟金額佔營收的比例太高了
電腦工程師,有問題可以找我討論
Raxel
個人積分：11分
文章編號：12963360
個人積分：8分
文章編號：12963508
stevenchenabc wrote:
說實在的
你的回答避重就輕
完全沒有回答我的問題
你的第2點所舉的例子和我問的完全不同
你的第3點更是完全沒有回答我的問題:
==>賣價是賣家在成交後就可以任意單方面更改的嗎?
你一開始說要賣我20
我說好,20我就跟你買
等我要付錢的時候又告訴我價錢應該是120
要不要買隨你,不要拉倒?
你覺得這樣的買賣行為是合法的嗎?
那你一開始說20那是在說好玩的喔
沒有欺騙的行為嗎?
第一點，你要那樣認為，我也沒辦法。
你第一點問說：dell這次事件如果成立的話,難保這樣的賣家不會越來越多
我有解釋了啊。
何況，我給出的連結，解釋的更多。請點此連結
你不認同那個解釋，你也沒提出個更具體的回應。
難道我要重新在一一講解喔。
我換個說法好了，要成立這樣的賣家不會越來越多。
要先證明dell這次事件，獲利比損失更大。並且還可以反覆操作。
利益衡量後，你真的認為dell划得來嗎？
還是他根本就希望時光倒回，不要有此事發生。
更何況，我反覆強調，故意和過失，在法律上是差別很大的。
想要利用而假裝錯誤的商家，是故意犯，要冒上很大的違法風險。
至於第二點：
你說：如果有一天消費者買了一個遠高於市價的東西,也可以用這樣的理由取消交易嗎?
我也解釋了啊。
你總不能沒頭沒腦的，說買了遠高於市價，就能撤銷。
我們是在討論 法律上的錯誤為前提來談的。
當然要消費者，符合法律的錯誤要件，才可以得撤銷啊。
第三點。
我要先跟你道歉，因我誤解了你的意思。
我那篇留言，第三點回應有改了。
可是你也先誤解了我，因為那例子不是我舉的。
該20元的糖果例子，並不是我舉的。
請點此連結
例子是別人舉的。他說要利用錯誤得撤銷來賺錢。
（他的例子，是想要說錯誤都完全不能撤銷，否則有人會利用。）
我的留言，是指出那種利用方式的不合理處。
因為由於契約是在20元時成立的。
但商家主張錯誤，要撤銷時。
那先前的契約效力，就無約束力。
一旦20元的契約失效。當商家說要賣120元時。
消費者可選擇同意。
也可選擇不同意。
因為先前20元的契約已失效，而且還是店家撤銷的。
消費者，可主張契約被店家撤銷，失去效力。
所以要求店家返還先前的價金。
如果你也覺得他的例子不合理。那跟我的想法一樣。
那代表你也不認同法律那樣規定，會被那樣利用。
