vaquero wrote:
把你一輩子的血汗錢，綁在不會提供生產力與競爭力的土地上，既然台灣人這麼愛土地，願意付高價，我不反對阿… (恕刪)
土地沒有生產力?
土地沒有競爭力?
那什麼才有?
人雖活不到99歲,但99年一到,你的子孫什麼都沒有,一切歸零
至少,我在台灣還留了幾筆不動產給子孫
我的子孫就比你的子孫有競爭力
個人積分：66分
文章編號：38803875
個人積分：32分
文章編號：38804049
個人積分：10分
文章編號：38804157
個人積分：87分
文章編號：38804500
vaquero wrote:
「炒作」不是自由經濟...(恕刪)
我看了....講了半天還是台北市....是只有台北市的房市才是房市嗎?
而且那些法、稅制改革了，北市炒作會停止嗎?不會.....
看看世界就知道，世界主要都市的房地產價格長期都是上揚的，背離一般民眾薪資的，
如果有好的法跟稅制，應該要消弭這個現象才對，但是，並沒有.....
「炒作」不是自由經濟的正常現象。
但是炒作在自由經濟卻是常常有(不只是房地產)，
那炒作又怎樣??炒作一定要有人跟著起舞才炒的起來，
炒的在高也要賣的掉才有價值，賣不掉也只是數字！
所有人都不去買，還炒的起來??
而那邊在炒，你要跑過去一起攪和，那也是炒作的幫兇啊！
還是那一句，只有台北市才能住人嗎??
聰明的購屋者會在自己的能力範圍內，選擇最佳的地點購屋，
不用功的購屋者只會抱怨房價好高，這輩子都買不起房子！
個人積分：20分
文章編號：38804530
kuofm wrote:
至少,我在台灣還留了幾筆不動產給子孫
我的子孫就比你的子孫有競爭力...(恕刪)
對您個人，及您個人的子孫也許有（因為可以贏過其他人，自己國家裡的其他人）。對國家呢？
整個國家的房價高漲，會增進國家生產力？還是競爭力？
整個民間資本都綁在房地產上，會增進國家生產力？還是競爭力？
Jackson_H wrote:
這樣不會很辛苦嗎? ...(恕刪)
我又不是名人，對我個人經歷這麼有興趣做啥？
網路上三言兩語，這樣就能夠判定我「覺得外國好,自己又去不了,只能上網以專家自居」「沒住過外國,爬爬文卻覺得外國很好.」
這樣……….對您不太好吧。
請恕我不回應對我個人經歷的臆測。
mavrick wrote:
如果有好的法跟稅制，應該要消弭這個現象才對，但是，並沒有......(恕刪)
當然有，請參考德國的例子。不過偏離本篇新加坡主題。
個人積分：5分
文章編號：38804633
個人積分：84分
文章編號：38804813
個人積分：87分
文章編號：38805793
vaquero wrote:
當然有，請參考德國的例子。不過偏離本篇新加坡主題。
又一個模糊焦點，報導說的是德國全國，但主要城市呢??
我沒去過、沒研究過、沒住過德國，我不了解德國，
只有google〝德國最大城市〞
日期是2012年9月10日比你的2011-01-13新
至於本篇主題我前頁已說過〝這個討論串從一開始就搞錯問題〞
個人積分：20分
文章編號：38806154
mavrick wrote:
又一個模糊焦點，報導...(恕刪)
同一篇文開頭就提到「歐債危機造成德國許多大城市房價暴漲。…」
該網站最新的一篇文（9/24）也提到「长期以来以稳定著称、不被机构和个人投资者看好的德国房地产市场出现投资热潮。」
顯然如果沒有外在衝擊，房價應該是可以「長期」穩定的。
我們是要再繼續討論德國嗎？
個人積分：20分
文章編號：38807875
zincooper wrote:
顯然你對我之前的發言沒仔細看，幫你節錄好了。
我可以舉個亞洲高所得的例子 : 新加坡 (2011/2月)
(農牧、獵、林、漁業、礦業及土石採取業、金融及保險業及不動產業薪資不包括在內)
(就是較低與較高所得之職業先去除，算的是中間(大部分人)的薪資)
http://myronutforskern.blogspot.com/2011/02/average-annual-wages-and-well-being.html ...(恕刪)
剛剛回頭重看我發過的文，您的數據讓我大吃一驚，主要是稅率部分。那表格新加坡的平均薪資總額達USD32878，稅率竟然高達22.9%！（接近美國的25%，但美國的薪資總額高達USD49609。台灣稅率只有5%）這與我印象不符，人家說新加坡是輕稅國家耶。有人能貼稅單上來嗎？那個誰誰誰….
關閉廣告