實坪制不重要.容積計算規定才是重點

新加坡式建築是除了透天以外,公設比最少的,
管理室沒有,會議室沒有,圖書室沒有,戲水池沒有,地下室沒有...
只有1樓停車場,加上梯間,這樣公設也要18~24%

相對大樓公設比少很多,價錢也便宜

討厭公設多就去買透天,嫌貴就去找新加坡式建築,,
大樓建築成本就是比新加坡式建築貴,,
何必執著在大樓實不實坪,

喊實坪制的人我想連新加坡式建築的公設也不會接受....
容積率,假設建商可建總建坪500,,扣除公設20%=100坪,
實坪制20戶400坪權狀是這樣嗎?
1000K wrote:
你覺得你有認真研究嗎...(恕刪)

我跟你看法相反
公設全部納入容積管制
才不會蓋出雨遮比室內面積大的土星環
雨遮等公設全部納入容積管制
建商就不會浪費容積才會好好設計才有高品質低公設建物
畢近同樣一坪室內面積價值定高於公設
同樣可賣面積一樣
現在是可賣面積不同才會大幅拉高公設比
我不反對是提高容積增加供給降低房價
但投機風不止增加供給有限
無法降低房價
要配合時價課稅定額免稅.照價收買
才能讓投機消除
回歸正常
促進老屋都更
johnson90 wrote:
我跟你看法相反公設全...(恕刪)


我建議你先理解公設到底是什麼
還有哪些公設比提高的原因再來發言好了

老實說,你的財力不足,你買到高公設比的機率更高....
你別以為你沒錢,所以你買到的新屋一定是公設比較低的....

先研究後再討論,以免我們還要從ABC開始教起....

如果你覺得你比較沒錢,所以適合你財力買到的是有300坪室內泳池外加三溫暖、百坪交誼廳之類的房屋,所以公設比太高.....那我實在不知道要怎樣討論下去了

現實是,因為你沒錢,所以你買到的房子,你"覺得什麼公設都沒有",但公設比卻很高
至於原因,你做完功課就知道了

你可以多拿幾個建案出來,我可以幫你看看。我身邊很多FAANG工作的好友,他們都很相信我的分析,相信我不會耍你的
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!