科瑞岱爾 wrote:
執行者也相當重要，...(恕刪)
對於賴清德市長指維冠大樓震倒案
法官判決結果與社會大眾受災戶期待差太多
法官應出面說明判決理由
台南地方法院今強硬回應指此案法定最重度是5年
法官已依法判最重刑
不能違背罪刑法定原則
自由時報電子報
個人積分：11184分
文章編號：62522849
個人積分：6242分
文章編號：62526205
個人積分：2504分
文章編號：62527965
個人積分：214分
文章編號：62531382
個人積分：7分
文章編號：62531687
個人積分：9749分
文章編號：62532336
說實話，刑事判刑給受害家屬的只是心理上的安慰而已，刑度可以增加，但實際判決還是會以目前的刑度為主
併科罰金也是國家收去了，與家屬無關。
對受害者家屬比較實際/直接的是民事賠償
臺灣的民事賠償才是真的不合理，尤其是受害人死亡的時候
家屬能爭取的只有家屬的損失，法律上不認為你家死了一個人有什麼損失，死的又不是你本人(家屬)
而死人沒人權，所以死人本身的損失無法求償
家屬能請求什麼賠償? 直系血親一人50~100萬的精神賠償，然後受害者如果對家屬有扶養責任，照比例分攤
譬如一家三口，兒子30歲，父母60歲健在，兒子未婚，被壓死了
父母唯一的獨子因為建商過失死了，可以拿到什麼賠償?
雙親一人開個一百萬精神賠償(看法官要判多少?)，然後呢? 然後能主張的只有受損害的部份
就是兒子對雙親的扶養責任，以雙親當下的年齡，一直扶養到平均壽命的金額，還不是全額喔，因為夫妻雙方互有扶養責任
所以兒子跟母親共同扶養父親，賠一半，兒子跟父親也共同扶養母親，再賠一半
然後就真的沒了
所以家裡小孩子生得多的，害死一個沒關係，其他子女都有共同扶養責任，所以攤下來，賠給雙親的扶養費除三除四
這民事才是真的不合理
個人積分：49分
文章編號：62535140
