台灣的社會住宅只能滿足階段性居住需求，一般身分總租期最長6年，特殊身分最長9年，期滿即不得再續租。
65歲以上老人住社會住宅住了9年後必須搬出，沒有人願意租房給老人，那老人不就淪落街頭成為游民，台灣的社會住宅租金並不親民，有些中低收入戶根本租不起，不像日本是用所得決定社會住宅租金(低所得低租金)。
社會住宅應該保障租屋弱勢族群永久居住的權益，租屋弱勢族群包含老人、低收入戶、身心障礙，台灣的社會住宅並不是這樣，台灣的社會住宅政府連半套都做不到(保障租屋弱勢族群永久居住的權益+親民的租金)，這兩項沒有一項符合。
羨慕香港人可以住香港政府提供的只租不賣的公宅住一輩子，台灣高房價是政府長期以來沒有做為的結果，如今為了選票、彌補長期以來沒有作為的缺失，提供社會住宅、房地合一稅政策，社會住宅連半套都做不到(保障租屋弱勢族群永久居住的權益+親民的租金)，對政府的社會住宅政策感到失望，對租屋弱勢族群以及買不起房的民眾一掬同情之淚。
個人積分：372分
文章編號：60194060
覺醒老人們對集合住宅的訴求
)
)
)
個人積分：109分
文章編號：60194407
個人積分：3分
文章編號：60194711
個人積分：58分
文章編號：60195984
個人積分：95分
文章編號：60196502
個人積分：1072分
文章編號：60197038
個人積分：37分
文章編號：60198303
Sunnycat40 wrote:
什麼都是政府該做的?
當然要逼出去，救急不救窮!!
沒房住，給你六年應急，老人給你九年應急!! 當然是你要自己去存錢規劃怎麼退休，以及存錢去社會拼搏!!
要不然，要所有納稅人負責養廢材!?憑什麼!?憑什麼!?
姑息養奸，只會養出越來越多廢材!!越來越沒人想去拼與納稅!! 絕非社會之福，反而是沉重的負擔給國家的下一代越來越看不見希望....(恕刪)
當然政府要做的~
社會上最沒有生產能力的是"小孩"跟"老人",若以納稅的貢獻度來看..這兩類族群是最低的..難道社會就放棄嗎?
人不是得有貢獻才是政府財產 ~
照顧小孩就是因為政府覺得是家長的責任,才會層出不窮的出現很多社會問題!!(吸毒年輕化..學生淪為車手..小學生被陌生人殺了)
如果把小孩當作是政府財產,國家才有源源不決的競爭力.
個人積分：323分
文章編號：60198926
個人積分：786分
文章編號：60199216
關閉廣告