重新認識梅姬災後的蘇花公路~10/26總監路況回報~天啊!南迴公路是活的

pig983 wrote:

首先先聲明：我...以北宜高速公路的沿線隧道及台76線八卦山隧道來看，至少大貨車是沒份，至於更弱勢的機車及腳踏車就更不用講，大客車來講可能要通車一時間後才會開放。換言之花大錢所蓋的公路可能淪為小客車及小貨車專用道。

對於蘇花公路最有資格講話的其實不適這些政客、觀光業者及一年回去幾次的花東民眾，而是每天在這條路上往返奔馳的卡車駕駛。但是今天在吵的的卻是沒有這些卡車駕駛，因為他們知道政府是不會考慮到他們的需求，政府及政客的眼中只有小汽車才是車，其他的大貨車及弱小的機車根本就不看在眼裡。 (恕刪)

pig983 wrote:
首先先聲明：我個人是反對興建蘇花高或是蘇花替，因為建了還是不能解決花東的聯外交通問題。...(恕刪)

pig983 wrote:
無論是哪一案都是要興建長隧道，一來工期長、二來可以預知的是隧道不會太大，基本上不會比雪山隧道寬、三來通車之後必定是限制重重。以北宜高速公路的沿線隧道及台76線八卦山隧道來看，至少大貨車是沒份，至於更弱勢的機車及腳踏車就更不用講，大客車來講可能要通車一時間後才會開放。換言之花大錢所蓋的公路可能淪為小客車及小貨車專用道。...(恕刪)

pig983 wrote:
對於蘇花公路最有資格講話的其實不適這些政客、觀光業者及一年回去幾次的花東民眾，而是每天在這條路上往返奔馳的卡車駕駛。但是今天在吵的的卻是沒有這些卡車駕駛，因為他們知道政府是不會考慮到他們的需求，政府及政客的眼中只有小汽車才是車，其他的大貨車及弱小的機車根本就不看在眼裡。殊不見一些車流量較大的高架快速道路通通是禁行大貨車，至於一些長隧道就更不用講了。...(恕刪)

pig983 wrote:
前幾天瑞士貫通的全世界最長57公里的隧道，及落居第二的53公里日本青函海底隧道都是鐵路隧道，為什麼他們不蓋汽車長隧道？這對台灣的政府、政客及民眾而言簡直是笨蛋！白痴到了極點，沒藥救！因為他們知道要完成這樣一條隧道是極其不容易，所以這條隧道一定要用在最有效率、最安全的大眾運輸工具上，因此鐵路就成了不二的選擇。

今天在大公路主義意識強烈的台灣要說服政府、政客及民眾，棄公路而就鐵路實在不是一件容易的事，但是在天然環境惡劣的東部來說應該要確定聯外交通的政策走向。那就是客運以鐵路為主公路為輔、貨運以公路為主鐵路為輔。尤其是一些旅行團更是應該改搭火車來回花東，在當地再輔以遊覽車在當地旅遊。外地遊子返鄉也應該多以搭火車的方式返鄉，不過這樣還不夠還需要輔以加強花東當地的大眾運輸工具，以及當地計程車運費的合理化。把蘇花公路留給大貨車、機車及一些必要車輛行駛。...(恕刪)

pig983 wrote:
今天促建蘇花高的聲浪如此龐大，無非是因為這次豪雨成災所造成的死亡、失蹤、受困人數眾多，但是細究其主因卻是這些受困車輛駕駛的判斷錯誤及冒險性格所致。從一些媒體及網路上所流傳行車紀錄器所拍攝的現場畫面來看，路況已經是如此惡劣了，但是這些車輛卻依然是硬闖，不知掉頭直到出事。出事後大家再來怪東怪西，怪安全措施沒做好、怪公路單位沒封路、怪救援單位救援不力。

今天媒體上充斥這著責怪政府沒興建蘇花高的聲浪，一些利益團體正好借力使力藉由此事來促建蘇花高，反而沒有人去檢討譴責這些明知蘇花公路在惡劣天候下必然坍塌而硬闖的駕駛人，因為他們錯誤的判斷及一顆用錯地方的冒險心，以至於將自己身陷絕境，幸運的歷險獲救、不幸的至今屍骨不存，而國家社會也為此付出了極大的代價。

今天我也不會去怪公路單位未封路，以台灣人的心態是不見棺材不掉淚。除非今天真的是無法通行，否則在事故發生前所做的任何管制措施在現場的人一定會被罵翻甚至被毆打，過分的人也可能直接衝過封鎖線毀損管制器材。也因為這樣工務單位就不敢貿然的管制，管制了結果沒狀況，底下的人必定會被投訴被懲處，年底考績及未來升遷都會受影響。做對了沒人感激，做錯了只有被罵的份。

整件事情最倒楣的是那些所謂的陸客團，他們沒有選擇的權利，當然他們也不知道在那樣的天氣之下這條路是如此的危險，但卻被台灣的嚮導及開車的運匠帶上驚險及死亡之路。如果當初改坐火車就一定會避開這些災難，即使後來火車也是不通受困，但至少留的一條命，也不會造成今天的悲劇。

台灣人：在惡劣的天候下還是少出門，如果心態不改在惡劣的天候之下還要到處趴趴走，小心夜路走多了……。...(恕刪)

豆豉英 wrote:
我堂弟在花蓮種有機蔬菜，
每天早上10點前要運送到北路的餐廳，
這些客戶都是當初他一家一家去跑談成的，
明知蘇花下大雨，可能會坍方，
但是他還是要拼看看開貨車送菜到台北...(恕刪)

sillyfish2050 wrote:
不能完全解決, 但至...只要對這條路有固定需求的, 都有資格說話.
難道又因為大卡駕駛且利用蘇花公路的時間次數都比別人長, 而覺得即使蓋了蘇花高自己也用不到, 就認為有蓋沒蓋都沒差?
即使真是如此, 那是司機先生們的意志, 我尊重, 但在邏輯上, 卡車駕駛因為政府未考慮到其需求, 就轉為反對興建蘇花高的這部份, 是毫無關連, 也難以構成理由的.

(恕刪)

bvmbmb wrote:
這樣的確是很辛苦，但...(恕刪)

cowboytwn wrote:
可惜你不是總書記。 ...(恕刪)

DHL快遞總監 wrote:
請問笨魚大是誰跟你講...(恕刪)

bvmbmb wrote:
這樣的確是很辛苦，但不好意思打個岔喔...
有沒有想過這些餐廳為何會採用花蓮種的有機蔬菜？
我想是因為這些蔬菜是在好山好水的環境下栽種的吧。
一但花蓮過度開發了，交通是方便了，但您堂弟搞不好要另謀生路了...
因為有機蔬菜到處都有人種，花蓮開發到某個程度，花蓮好山好水的優勢不就沒了？
那又何必捨近求遠？

sillyfish2050 wrote:
我是回豬大,他文中似...(恕刪)