jjhuang.tw wrote:
上層主管只會想誰能主...(恕刪)
這也很難講~~~~說不定e的工作能力很強
威脅到ABCD~~~~~但是ABCD因為利益關係,必須排擠掉E....
況且,今天如果這主管是明智的...就不會有這討論串了,不是嗎?
這主管目前也在為自己的作為與能力感到懷疑....現在的情況不就是這樣嗎?
個人積分：1189分
文章編號：32583245
個人積分：12分
文章編號：32583259
Locita wrote:
假如你是個部門主管，...(恕刪)
基本上，台灣普遍的中小企業多半還是採日式管理。
在日式管理之中，每個人扮演好自已的角色定位及融入群體。
顯然他沒辦法。
就算是美式管理，也是能力至上，以積效証明自已在職位上的存在感。
顯然他也是不行。
這個人讓我感覺不是新鮮人就是沒當過兵，沒有所謂群體的概念。
一個team 的 leader的心及個性都抓不好，未來怎麼提升職位，去抓更高層的心？
只有自我本位定義，沒有融入群體，這種人，能力再好也只是照自已的個性去作
沒有替整個團隊著想，也沒有想過自已先改善，爭取改進別人對自已的看法。
最後他(她??)離職還捅單位主管一刀，這種人早該走了。
如果我是該主管，我的介入最多是讓他能領「非自願離職証明」吧
都已經觀察過了，是他的工作能力跟不上進度+個性無法融入團體，一個team 才五個人啊。
如果是十幾人，那他怎麼辦？
又不是當兵，還可以靠關係換單位服役。還有這單位那單位的讓他換。
社會大學是殘酷的，每個人說的一句話，作的每件事，後果都必須自行承擔。
幸運的是，換工作換跑道他也許還能重來，換工作也許對他是最好的。
主管又不是幼稚園老師，時時要看他是否餓了還是要噓噓....他幾歲人了啊= =
個人積分：57分
文章編號：32583406
小环子 wrote:
這也很難講~~~~說不定e的工作能力很強
威脅到ABCD~~~~~但是ABCD因為利益關係,必須排擠掉E......(恕刪)
對A~E等人短期間可能有心裡陰影,但對高層應該不會想很久..
高層首要任務就是完成案子,領到錢,維持公司運作,給股東利潤..
而不是給每個員工發揮空間.給員工發揮對公司來講往往是砸錢做實驗.
如果公司錢多到花不完,(像谷歌)給你們亂試沒回報也沒關係.他們經的起風險.
等谷歌遇到相當的競爭者他們應該會改變,每個案子都要得到回報.
我自己十多年前也被放掉過,.. 最初幾年很困惑,..
現在十多年了,當年被放掉的同事很多都混得不錯..
我覺得老總他當年下的決定很不容易,也很正確..
薑是老的辣.我很佩服..
當年景氣急轉直下,公司決定不推案子.一堆生毛帶角的都放掉.
只留下基層的員工維持基本運作,等待時機再起..
我甚至認為他已經盡到保護員工的責任了..
如果我是E(假設對能力有自信)可能換個公司,
1,不缺錢的公司,機會及風險他們承受的住.
2,很小剛成立的公司,沒有市場份額,更希望得到一點點機會
CADER 論壇 http://cader.tw
個人積分：35分
文章編號：32583482
個人積分：432分
文章編號：32584667
A領組智商130
B-D智商110到130
E智商158傭有美國及台灣會計師執照
再全球幾十萬個樣本中
就算智商只有110
排名也在前30%
A帶頭罵E智障白雌低能兒
說美國台灣會計師執照叫小學生去考就會上
(a是日本人)
從此根本不用說
B-D根本不配合
相關所需客戶文件報表
a拿到了完全不給e
b-d就算從a手上拿到資料也不敢給e
所以到最後e需要花比別人多好幾倍的時間\將原始檔案去架成所需報表
浪費生命也造成上面看到e效率極差的結果
但都有完成交付任務
最後a跟協理說
e能力太差
拖累團隊
把e逼退了
但過兩年結果是
a想升經理但礙於所內規定
不能升
最後a帶著b-d還有他升官後所加入的新e-I及一堆客戶跳曹至別家事務所
結果是該協理因需負責客戶離開
被合夥人拔掉
所以才給樓主建議
重點是放在a
e根本對公司沒影響
我的案例是後來e在跨國上市公司也幹到會計經理
但e對貴公司來說有差嗎
個人積分：57分
文章編號：32585257
個人積分：432分
文章編號：32585653
個人積分：691分
文章編號：32585948
個人積分：23462分
文章編號：32586057
個人積分：23462分
文章編號：32586129
