石門水庫缺水

雲遊台灣 · 2011-05-04T16:06:55+08:00

這兩張圖都是石門水庫的上游拍攝的 , 一張是去年 9 月 ,一張則是今年4月 . 從這兩張圖看起來 , 雖然角度不同 , 但是仍可以發現水庫的水位相差很大 , 缺水缺的很嚴重 .請大家節約用水 , 好讓我們可以撐到雨水進來解渴 .

jimi74

1107分

11樓

jimi74

個人積分：1107分

文章編號：27687305

充滿利益輸送的國家怎會進步,何時能贏韓國
他們從龜變兔狠狠把我們甩在後面,我們卻是
連路都無3尺平...
希望廉政公署掛牌後能向上提升一點

ccl5988

67分

12樓

ccl5988

個人積分：67分

文章編號：27687429

國光石化蓋下去
缺水問題馬上就解決了

pabriel

19分

13樓

pabriel

個人積分：19分

文章編號：27687487

啟動南水北送就可以了

jimi74 wrote:
充滿利益輸送的國家怎...(恕刪)

lwche

6分

14樓

lwche

個人積分：6分

文章編號：27687832

delenatii wrote:
終於有人點出重點了
不是用水的問題, 問題是在水庫都不清淤
這樣就會有: 明明下很多雨, 可是沒多久水又不夠用了,
這樣水當然不夠用
之前有內行人透露: 其實水庫有在清淤,
政府花大把錢找包商清淤, 包商把淤泥都清起來
有用的, 拿起來轉賣, 大賺一筆, 沒用的, 沒地方處理, 再倒回水庫...
包一次工程, 大賺兩筆, 至於誰能包到這工程, 中間利益怎麼跑
放心~這絕對沒有貪污
然後繼續用媒體對人民洗腦

+1

水云

7688分

15樓

水云

個人積分：7688分

文章編號：27688024

delenatii wrote:
終於有人點出重點了
不是用水的問題, 問題是在水庫都不清淤
這樣就會有: 明明下很多雨, 可是沒多久水又不夠用了,
這樣水當然不夠用
之前有內行人透露: 其實水庫有在清淤,
政府花大把錢找包商清淤, 包商把淤泥都清起來
有用的, 拿起來轉賣, 大賺一筆, 沒用的, 沒地方處理, 再倒回水庫...
包一次工程, 大賺兩筆, 至於誰能包到這工程, 中間利益怎麼跑
放心~這絕對沒有貪污
然後繼續用媒體對人民洗腦

嗯 ...
所以就算是請軍隊清淤，挖的沙也一樣囉？

行至水窮處，與人云亦云。〔薪水是零元，還活得下去〕。

WINNE_THE_POOH

390分

16樓

WINNE_THE_POOH

個人積分：390分

文章編號：27688051

delenatii wrote:
終於有人點出重點了不...(恕刪)

這個是要一分證據說一分話的呀.
如果被清砂泥的承包商看到,會不會惹上是非呢?
就像是我們的道路不平,路不平是真的,但您能說他們偷工減料嗎?

好吧.我是來嘴砲的.

smallsea

6分

17樓

smallsea

個人積分：6分

文章編號：27688433

其實如果目的是最小成本的「蓄清排淤」，

那缺水時並不是好選擇，

應該做的，是趁滿水位、水過多的時候，利用水庫本身設計加上水力，把底層的泥沙借用排沙的方式，一併排掉，不用耗費多餘的人力物力，

這才是最正確的作法。

缺水時，即使你用人工去清淤，那耗費的成本也相當可觀，

21噸的砂石車限載7立方公尺土砂，他的清運費以前是每立方公尺約是3百元（現在多少我就不知道了，應該更貴），底部的淤沙隨便也超過上千萬立方公尺，那麼光是運走就要30億元以上。

更重要的是，淤泥倒在哪裡呢？水庫淤泥毒性相當強，必須先做固化，再在預先完成的海拋場做填海造陸；如果隨便亂倒，將來善後清空更是一筆天文數字。

所以缺水時，花大錢清淤實在不是一個最好的主意。