台灣有無條件發展「聚光型太陽能發電」?


gretel wrote:
是,我說得就是這個!有追日的。
不過,聚熱可以在家裝嗎?因為我看它的結構挺大的。(恕刪)

以前的資訊是10MX10M,現在不知道…

yinhell wrote:
那就剩下一個問題,如何在沙漠中蓋水庫?...


我看他們是引海水過去,這種發電有一個條件就是要有大量的水(淡水、鹽水我不知)
這就是為什麼我會想到台灣的原因。

gretel wrote:
上了一篇有關聚熱型太陽能發電(concentrated solar power),
這和一般我們所接觸的太陽能板發電不一樣,
有興趣可以去查一下,有一段影片叫做Energy 101-Concentrated Solar Power。
之前因為那面聚光鏡沒有大量量產,現在OK了。


聚光型的太陽能發電分兩種,一種是聚光後打在太陽能板上。一般而言陽光越集中太陽能板效率越高,但是偏偏這樣子產生的廢熱就越多,而太陽能板溫度越高則效率越低,沒搞好散熱的話,就會讓因為聚光而增加的效率被增加的廢熱打折扣。系統設計上有一定程度的挑戰。

另一種則是聚光後打在工作流體上,看是要去推動渦輪還是做啥的來發電。這一種的則是反過來越熱越集中效率越高,但是因為不是直接生成電流中間又多一兩手,整體轉換效率還是受到層層折扣,要拉到很高也是很有挑戰。


Iron_oxide wrote:
要是敲擊鍵盤能發電
我相信台灣鄉民的發電量絕對排的上名


有一種材料叫做壓電材料,當施加於上的壓力有所變化時就會產生電流,所以敲擊鍵盤來發電是可以的。

只是不要高興太早,問題還是回到轉換效率。敲擊鍵盤的能量已經不大了,再加上偏低的轉換率,實際轉出來的電流不會太大。有人在研究把大規模壓電材料放在馬路上給車子壓,或者擺到海裡給海浪不斷的擠壓,只是能發電是一回事,要能發到能足夠賺錢的電又是另外一回事。


Jackhwang99 wrote:
Discovery 頻道有介紹美國第一座商業型的聚熱型太陽能發電,
位於美國的砂漠之中,造價非常昂貴,晚上還是不能發電,
蓄能,蓄電的技術還是無法突破。


晚上發電的技術是有的。實際商轉的系統採用熔鹽 (molten salt) 作為工作流體,大家都知道一般而言鹽的熔點很高,所以熔化的鹽能保存更多的熱能,這樣就可以把熱能存起來到晚上繼續發電。當然系統的挑戰就是如何讓鹽一直維持熔化的狀態,否則一但工作流體凝固了事情就大條了,同時系統的管線要能承受持續的高溫,加上通常都蓋在沙漠,晚上氣溫偏低,對材料也是一個挑戰。

你講的應該是 Solar One,這是米國的一個先導計畫的熱聚型太陽能電廠第一代,工作流體是傳統的常溫下為液體的材料 (如加了添加劑的水或特殊配方的油),所以能保有的熱量不足以撐到晚上發電。他的二代和三代可以參考 http://en.wikipedia.org/wiki/The_Solar_Project#Solar_Two


gretel wrote:
至於之前有一位大大提到的沙漠問題,會放在沙漠,應該是取沙漠「溫度高」,日照穩定的優點吧!我想。


蓋在沙漠除了日間高溫 (會變成沙漠,日間溫度不會低到哪去) 另外也是因為日照時數長且穩定。

台灣這邊的等效日照時數南部可以到 4 小時多一點,至於國外的沙漠我就不太清楚了。只是氣候異常加上空氣汙染,中央氣象局的觀測數據顯示台灣全島的日照時數是逐年慢慢地降低中,近幾年才稍有回穩跡象。

全台大部分地區百年來日照時數普遍減少(參見圖1),例如臺北由最早之標準平均
(1901-1930) 1648 小時至近10 年平均(1999-2008)1431 小時,減少了約200 小時,臺中
減少了約400 小時,臺南減少了460 小時,恆春僅減少129 小時。


以上節錄自 http://www.cwb.gov.tw/V7/climate/climate_info/statistics/pdf/sunshine.pdf
樓主講的,應該是 solar pond 這種技術,基本原理是利用鹽份會吸收熱能的特性,抽取海水並濃縮,再注入特定的容器中,接受太陽照射,水的底層鹽份較高也能吸收較多熱量,再用這熱量去發電 (有準備過 GMAT 閱讀的,應該對這個都有印像 )

不過這技術也有問題,除了要保持水的透明度 (光才打得到底部),要達到一定的功率,蓄水池佔地似乎也要不小,最大的是在以色列 Beit HaArava pond,節錄一段規格 It had an area of 210,000 m² and gave an electrical output of 5 MW. 21萬平方公尺的水池,發電量是 5佰萬瓦 (50KW),效率似乎不高,而且只運作到 1988 年,現在有沒有新的而且明顯提高效率的技術,目前看來,也沒在抬面上。有興趣的自己研讀吧!

http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_pond

http://www.energyeducation.tx.gov/renewables/section_3/topics/solar_ponds/index.html
沒想到閒聊區的神人這麼多,
我說得就是像B大po的那個連結,
The Solar Project 的 Solar TWO
我是搞能源的,在這個行業超過30年了

我認為台灣唯一能做的就是生質燃料

全台灣超過30%的農地休耕

如果拿來種植能源作物

例如生質柴油,汽油酒精之類的

絕對是最適合的

生質燃料可以減少原油的進口

同時也可以建造社區型的火力電廠,因為生質燃料相對的汙染少!

剩下的殘渣,可以做堆肥或是放入火力電廠共燒

但是這在台灣是不可能達到的

因為各高層沒有油水可拿,也只能說說而已!
gretel wrote:
小妹我前幾天給學生上...(恕刪)


問題在於面積與太陽...

....這在台灣都是缺乏的東西~~~

靠大自然的變因和效率都太差~

個人認為甲醇燃料電池比較有希望~

但是裡頭的貴金屬和動輒近千的溫度.....也是不小的問題~

以及搶耕製作甲醇的能源經濟作物,可能導致的糧食作物失衡~

power-led wrote:
同時也可以建造社區型的火力電廠,因為生質燃料相對的汙染少!...(恕刪)


如果把生物生長的所有因素考慮進去(如耗水、農藥),生質燃料污染不一定少,成本也不一定低。
直接發給那些抗議的人一人一個手搖發電器 看到要用多少電自己發。
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!