藍寶石鏡面的必要性？

天天開心哈哈哈

684分

11樓

天天開心哈哈哈

個人積分：684分

文章編號：63937528

y1241012 wrote:
請問大家覺得藍寶石...(恕刪)

帶過一般的強化礦石
沒幾個月就慘不仁賭
滿滿的傷痕
我覺得藍寶石是基本要求
沒有藍寶石的都跳過
不然光看那個傷痕就傷心

kaworu.liu

2793分

12樓

kaworu.liu

個人積分：2793分

文章編號：63938001

天天開心哈哈哈 wrote:
帶過一般的強化礦石...(恕刪)

一般玻璃我平均半年就敲到缺角了XD
不過換一個實在是很便宜XD

ZAVA

15分

13樓

ZAVA

個人積分：15分

文章編號：63940710

藍寶石鏡面跟強化礦物玻璃
除了硬度有差之外
透光度也有很明顯的差異

原本我的鮪魚罐頭是強化礦物玻璃
換成藍寶石之後只能說爽度大增呀!
尤其是在太陽光底下照射
每次都會目不轉睛

roger4259

332分

14樓

roger4259

個人積分：332分

文章編號：63942614

有的東西google一下更快

藍寶石玻璃硬度8-9，一般玻璃6-7，鑽石10

好像國高中有學過吧，一般生活環境有許多類似玻璃硬度的東西

要傷到藍寶玻璃的相對很難

除非很小心，我自己礦石玻璃錶大概1-2年就花了

萬元以上藍寶石算基本配備，萬元以下不一定

其實要看個人預算或一隻錶的價值到哪吧

我是覺得萬元以上錶，用個1-2年就花了很虛

5千以內類似那種時尚錶就隨意了

藍寶石只差比較容易破而已，但對大部分人使用狀況沒什差

Seiko潛水錶用礦石，我認為是用專業角度去設計

而不是省成本

之長

937分

15樓

之長

個人積分：937分

文章編號：63943043

roger4259 wrote:
Seiko潛水錶用礦石，我認為是用專業角度去設計

而不是省成本

如果真的以專業角度去設計,那應該統一才對

但是打開精工官網
同一系列便宜的型號用礦物玻璃(也不便宜都1~2萬了)
限量版or貴的(4~5萬以上)用藍寶石
專業角度設計???
我真的看不出來

精工300M鮪魚罐頭系列多年來多少人邊罵邊自己掏錢換藍寶石鏡面
不就是最佳例子

roger4259

332分

16樓

roger4259

個人積分：332分

文章編號：63943129

之長 wrote:
如果真的以專業角度去...(恕刪)

不過同Seiko別系列萬元以上幾乎都藍寶石，所以潛水錶甚至到3-4萬用礦石是為了省成本？

也不合邏輯吧，就兩種玻璃物理特性

我相信以真正潛水運動功能而言，防破絕對比防刮花重要吧？

只是一般人用途不會真的跑去深潛，所以當然大部分人會想要藍寶石

至於seiko那種定價10萬上下用藍寶石，可能就不是要你拿來粗戴的吧

chuckykid

70分

17樓

chuckykid

個人積分：70分

文章編號：63943168

Deep sea都潛水到3900m了還是用藍寶石鏡面阿，難道這款不專業?

roger4259

332分

18樓

roger4259

個人積分：332分

文章編號：63943412

萬元以上用礦石玻璃，我想到的就是seiko潛水錶

或是我看價位較高的用藍寶石是平面

像sbbn031那類用礦石是凸面，凸面藍寶石成本應該高不少吧

算是日本人的堅持？只有他家潛水錶大多用礦石玻璃阿

葉梓楓

56454分

19樓

葉梓楓

個人積分：56454分

文章編號：63943417

roger4259 wrote:
有的東西google...(恕刪)

絕不是專業考量,
只有成本跟市場考量,
以seiko為例,
可以發現非藍寶石錶款都比較流行或新潮,
這類錶款若設計成藍寶石鏡面會延長錶的使用壽命,
所以當然要快點刮花讓你換錶了~

反之有藍寶石鏡面的都比較耐用,
外型設計較成孰,
也就是讓消費者別只滿足目前的錶,
能換下一隻錶~

試想若錶好看又有藍寶石鏡面,
很少人會想換吧?

當然這些是以2萬元內的精工錶為例