mr.獅;:彘 wrote:
台灣國產車車商，一...(恕刪)
消費者又不笨
到處都是塞車
要安全配備做啥？
當然是把沙發、視聽娛樂搬上車才是正解
對了
要安全配備之前
先把油門踏板裝回去或標配維骨力在車上
明明前方已經不塞還不加速是哪招啊？
個人積分：20分
文章編號：62799445
個人積分：391分
文章編號：62799602
個人積分：67分
文章編號：62799605
個人積分：533分
文章編號：62799791
個人積分：176分
文章編號：62799998
氣囊跟 VSC 只能看原廠臉色，原廠不給，台灣廠商也沒輒...
mr.獅;:彘 wrote:
台灣國產車車商，一直以來寧願給你裝3萬元的影音DVD，也不給你循跡防滑；寧願給你加裝LED空氣動力套件，也不願意給你多兩顆安全氣囊。
說得真好
為什麼？？？
http://wealth.businessweekly.com.tw/m/GArticle.aspx?id=ARTL000077878&utm_source=facebook.com&utm_medium=social&utm_content=wealth&utm_campaign=content
這絕對是商周近期唯一值得讀的文章了
個人積分：356分
文章編號：62800215
個人積分：63分
文章編號：62800527
mr.獅;:彘 wrote:
台灣國產車車商，一...(恕刪)
明明是商周的標準廢文之一
不知道是不是T牌最近都沒買廣告的關係，之前也一篇30歲之前不要開Toyota
理解安全很重要，6SRS、ESP等安全配備接下來這兩年絕對越來越普遍
但消費市場也不是像商周寫得這樣
Toyota市占率高理所當然成為箭靶
但這是一個自由競爭的市場
人家也沒拿刀架著消費者說要買影音
我相信各車廠在車子的等級跟配備設定上，一定都有做過市調
和泰甚至大可公布Altis 709兩氣囊 跟 739六氣囊的銷售比例
只要709還賣比較多那就好笑了
代表多數消費者預算還是有限，寧可省三萬，"覺得氣囊用不到，沒那麼重要"
我覺得強調安全很好
但身為商周，文章應該更有深度一點，譬如：
1. 探討台灣法規為什麼環保走在前端，安全永遠慢一拍?
2. 車輛公會長期被裕隆把持，是誰主導車輛相關立法? 裕隆 or 和泰?
3. 消費者真實的需求，有沒有市調資料? 願意花多少錢買氣囊?
4. 對車輛配備的需求有沒有地域性的差異? 或者世代的差異?
我期待商周能有更深的文章，而不是感覺像是為了批鬥的膚淺謾罵
罵一罵是很爽能引起共鳴沒錯，但還是沒找到真的問題啊，甚至文章根本沒試圖去分析問題
個人積分：430分
文章編號：62800921
個人積分：124分
文章編號：62801350
個人積分：19655分
文章編號：62801389
希望車商高層都坐雙氣囊無循跡的,以身作則,老天爺好好看,讓台灣更安全
