謝謝大家寶貴的建議，就讓這件事落幕吧~

nobody009 wrote:
有一樣的網孔+ 風扇散熱的設計但一樣是蟲害不保固，
之前也是看過不少蟑螂螞蟻進去把電供燒掉的案例，
好像也沒有看到有人成功出保過。

shakao11 wrote:
事情是這樣：在今年8(恕刪)

shakao11 wrote:
（我的充電環境是農舍斜屋頂一樓4米寬走廊建築物上的110V插孔，完全不會日晒雨淋）。

shakao11 wrote:
我覺得討論還是要聚焦在這整個事件的幾項：

1 服務品質：老闆給的備用充電器恰當嗎？還是只是敷衍我這鄉下人而已。
2 服務效率：為何整修一個小黑方盒子要花三個星期？非要找客服才有下文。
3 待客之道：每位消費者都是業者的財神，不要一有問題上門就列為瘟神。
4 標題所言：是人為疏失，還是產品設計瑕疵，眾大大是否想過這件事人為佔多少％，產品設計瑕疵佔多少％

酷里斯帝 wrote:
在01提出討論很容易因意見不同而筆戰，也會出現一堆自以為自己才是真理的酸民亂砲。
我只提出自己個人的看法，不同意者略過勿戰，我也不堅持自己是對的。

酷里斯帝 wrote:
這是產品設計問題！

但對開發商而言，只要符合規範，他們就沒錯。
尤其很多陷阱藏在說明書裏。
....
例如我以前曾參與的一個開發案，是日本的公司，就一個開啟的把手而已，
我很好奇為何能列出這麼多要求。
後來日本人回答我說，這是考慮到可能是兒童操作，所以阻力和安全考量如何如何；
又說啟閉時可能很暴力會造成裏面的東西如何如何；
接著又說可能是肢障者用義肢開啟，義肢的勾子要能穿過......這誰會去想到？

酷里斯帝 wrote:
所以說，要不要防壁虎的設計，端看這家公司的要求夠不夠用心。
只能說，有符合設計規範就不是產品問題，但用心不足，設計不夠好。
尤其短路可能造成損失其至人命傷害，應列為重點。

另外，可能這種情況似乎太常見，所以大家都把＂壁虎可能會跑進去造成損壞＂視為理所當然。
這很明顯是寵壞廠商，消費者的奴性顯露無遺。