sunlight_huang wrote:
果然大家都很會敲鍵盤...(恕刪)
連署需甚麼資料就不牢大大操心了
倒是請回去轉達貴廠 我們在電視上見真章
股價下跌可不要哭
哈哈
個人積分：40分
文章編號：35960681
個人積分：6840分
文章編號：36007247
個人積分：0分
文章編號：36008055
個人積分：4599分
文章編號：36013966
Edison9527 wrote:
期待前幾樓那兩位的報...(恕刪)
我沒打算就這樣去告他
因為我不認為車廠會來告我
他沒學過法律 不代表車廠的法務人員沒學過法律
他只是無法接受他人看法以及拉不下臉而已
而且他不是要自己去告我 是把我在網路的發言寄給車廠
要車廠來告我 他本人是不用花什麼頭腦以及時間啦
因為很簡單 說一個人做一件法律允許做的事 是誹謗 毀損商譽
豈不是好笑 這種事 真上法院 法官可能會三條線吧
而且 在民國92年修的法
在那幾年 某人剛好是汽車同業工會的理事長
立法院要修這種法 難道不會知會汽車同業公會
行文舉行公聽 詢問意見 如果修法的內容 影響公平競爭
影響汽車產業發展
那汽車同業公會 豈會視若無睹 如果當時所修內容條文
影響公平競爭 那這個汽車同業公會豈不是該打屁股
而且事實上修正的內容 並無不妥情事
我不相信立法院增修條文 整個文件以及紀錄會像阿扁的總統府公文一樣
相反的 那個節骨眼 被卡到影響到的廠家 當然不爽
我有形容錯誤嗎
何來毀謗 毀損商譽
如果有新的消息 有熱鬧可看
會通知你
個人積分：671分
文章編號：36020839
個人積分：1032分
文章編號：36024028
什麼叫舉證之所在，敗訴之所在知道嗎?
一切用推論的
政論節目看太多,每個人都說有所本
上法院後只出一張嘴
法官會相信一切都用"推論"才有鬼
一切都用"我不相信"跟法官辯解
寫這麼白 還看不懂 法律讀多好
什麼是網路毀謗罪?
只要在網路上謾罵內容中有「損害名譽」，並以各種方式給其他第三者得知，就已構成『毀謗罪』或稱為『網路毀謗罪』，依據刑法第三百十條；「意圖散佈於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」
網路毀謗罪成立的要件：
要構成毀謗罪，必須有要有《毀謗性的言論內容》(defamations content)內容、文本舉凡文字、圖案、姿/手勢、相關推論，還要有可資辨識的毀謗對象，不一定要「指名道姓」，只要有外型描述、職稱、綽號、其他環境相關可辨識及可構成毀謗。甚至只改對象人姓名其中一字，只是看當事人是否提出告訴，一旦告訴成立即視違法，而當雙方各執一詞時，關鍵在於「誰負責舉証」；另外將毀謗內容傳給他人，也是違法的。
個人積分：40分
文章編號：36024524
個人積分：4599分
文章編號：36024703
個人積分：17分
文章編號：36025505
3a1993 wrote:
而當雙方各執一詞時，關鍵在於「誰負責舉証」；另外將毀謗內容傳給他人，也是違法的。
誰要負責舉證？當然是檢察官或自訴人呀。
看看大法官怎麼說：
大法官釋字第 509 號
刑法第三百十條第三項前段規定：「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰」，係以指摘或傳述足以毀損他人名譽事項之行為人，其言論內容與事實相符者為不罰之條件，並非謂行為人必須自行證明其言論內容確屬真實，始能免於刑責。惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發現其為真實之義務。就此而言，刑法第三百十條第三項與憲法保障言論自由之旨趣並無牴觸。
個人積分：1032分
文章編號：36026106
