不用等幾年了,我現在就可以問你,請問我拖著大包小包還有幾個搗蛋鬼要怎麼由家門到機場捷運???
小叮噹......把任意門給我拿出來.......
achitsai wrote:
不用等幾年了,我現在...(恕刪)


這還要我教你啊.

我先假設你有常出國好了.

當你在國外的hotel,大包小包,扶老攜幼要去搭機時,你如何去?
不想再說 wrote:
這還要我教你啊.我先...(恕刪)

說實在話的......我跟團都有遊覽車在飯店門口直接上車........如果行程是送我去捷運站......應該會翻臉
你可以設定我固定一年一次帶老婆跟幾個小鬼頭出國,每個月固定飛花東一趟,開始說明我由松山機場門口該如何一路到桃園機場的省時便利性與省費性,這樣才能合理化松山機場廢掉後對我是有益的
松山機場如果廢掉的話, 最好是改為公園啦, 這麼大的一個公園對環境有多大的幫助啊

雖然我很喜歡走路去機場搭機的感覺...... 每次出差都帶一個小包就夠了
我在這篇的回覆主要想表達的是,交通建設是為了滿足各式不同人的需求(勿因政黨對立看法而混淆需求問題)
並不是單純一條河上面兩條並行的新舊橋,新橋完成後舊橋可拆除
機場捷運有便利沿線周圍的人使用,但不足以滿足所有人,啟新棄舊其實等於沒作
以中央山脈以西的看法,無法滿足東部的需求
以淡水河以西的看法,無法滿足基隆河沿線的需求
松山機場有很大的功能是飛國內線,這裏廢掉後可以說全國機場都停飛,有人打算由台北到桃園搭國內線的???
當然啦~最好一市一機場,處處是機場,你要方便,別人不用嗎?

規劃是整體的,不要以個人或一小區的想法來當出發點.

呵呵~說再多都沒用啦~關於松山機場的討論,01上早就很多了.

以後等機場捷運建好再說囉.

說穿了~就是大家都要方便~不要別人方便~

當別人方便~就要拿一堆理由把對方弄到不方便~

真是受教了~民粹不過就是如此

如果要說服機場不能在城市裡~

那是不是要先規定~機場周圍一百公里內不能有建築物

不然只是在圖利少數地主罷了
Carter0625 wrote:
說穿了~就是大家都要方便~不要別人方便~
當別人方便~就要拿一堆理由把對方弄到不方便~
真是受教了~民粹不過就是如此
如果要說服機場不能在城市裡~
那是不是要先規定~機場周圍一百公里內不能有建築物
不然只是在圖利少數地主罷了


前三行真是不知所云...

只回後三行...

以你的說法,那是不是要先規定,捷運周圍一公司不能有建築物(我不知道你的一百公里是指什麼)

不然只是在圖利少數地主罷了

好吧.我必須說,你後三行也是不知所云.

不想再說 wrote:
前三行真是不知所云...

只回後三行...

以你的說法,那是不是要先規定,捷運周圍一公司不能有建築物(我不知道你的一百公里是指什麼)

不然只是在圖利少數地主罷了

好吧.我必須說,你後三行也是不知所云.


前面三行是回你的~如果你都覺得自己不知所云~那我也無話可說

一百公里指的是距離~一公里是一千公尺~

不要以為人家不知道一堆人已在那邊卡位房地產了~

要是機場真的不應該在城市之中~那周圍的土地開發就是不應該了~

要讓城市遠離機場~才能符合這個意旨

當然如果你特別有優越感~那恭喜你了~




機場華麗轉身案例

關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!