還記得文書處理器嗎？當年5萬元買回家的科技夢。

tw5127 wrote:
哈哈，對喔！批次檔確實還活得好好的。😄
而且那種自己一行一行下指令、看著電腦照自己的邏輯跑起來，真的很有以前 DOS 時代的味道。
現在的工具是方便很多，但偶爾回頭玩玩這種「小程式」，反而會勾起不少回憶。
謝謝補充，改天我真的來試試看，看我這把老骨頭還記得多少。😂

tw5127 wrote:
嚴格說，這確實不是「只有一個指令」，而是很多個 BASIC statement 用冒號串在同一個行號裡。

ulimie wrote:
在 #110 樓裡，...(恕刪)

ulimie wrote:
在 #110 樓裡，我說的是 "一行程式碼"。確實就是只有一行字。
顯然, 這個人間截至目前並不存在哪一種程式語言會有 "一個指令" 就可以弄出九九乘法表的，對吧？

IQuit wrote:
由於 電腦 程式語言...(恕刪)

tw5127 wrote:
其實這個討論最有趣的地方，是「一行程式碼」究竟如何定義。
如果事先寫好函式，任何複雜工作都可以用一行指令呼叫，但那不代表整個功能只需要一行程式碼完成。
真正值得討論的，是不依賴事先寫好的專用函式，能否在一行程式中完成運算與輸出。
程式設計的精髓，不只是字數少，而是邏輯清楚、功能完整，而且能夠實際執行。
大家交流技術，能把問題越辯越清楚，比爭輸贏更有意思。😊

IQuit wrote:
勉強勉強勉強 說 1...(恕刪)

tw5127 wrote:
感謝補充說明。😊
看來我們對「一行程式碼」的定義確實不同。
如果討論的是「完全不使用自建函數、不依賴預先定義的程式碼，單靠一行指令完成指定功能」，那當然可以作為一種挑戰規則。
但這是額外設定的限制條件，並不代表程式語言在技術上只能如此定義。
另外，組合語言是低階語言，與中、高階語言的抽象程度及執行方式不同，不能直接用展開後的機器指令數量，判斷原始程式碼究竟有幾行。
至於程式編譯成 EXE 後有多少機器指令，那是另一個層次的問題。
所以我認為，與其爭論誰的定義才是絕對正確，不如先把挑戰條件講清楚。
技術討論最有價值的地方，不是誰說服誰，而是讓觀念越辯越清楚。😊

IQuit wrote:
我 把 我 前 1 ...(恕刪)

tw5127 wrote:
哈哈，這串討論越來越精彩，連 Assembly、Machine Code 都搬出來了！😄
其實大家講的都有道理，只是「一行程式碼」的定義不同。
不過，一條 CPU 指令、一行組合語言，以及一行高階語言原始碼，畢竟是不同層次的概念。
如果連編譯後的機器指令都算進來，那原本「一行程式碼完成指定功能」的挑戰，恐怕就變成另一個題目了。
技術交流最有趣的地方，就是從不同角度把問題越辯越清楚。
感謝各位高手分享，繼續長知識！😊