針對「[快訊]HTC J Butterfly超美型實機細節曝光」一文的道歉啟事

ex876

657分

201樓

ex876

個人積分：657分

文章編號：39985201

姑且不論編輯說的話真實與否
一個曾經最有公信力的3C論壇搞成這樣真的蠻可悲的

網友跟站務間的不信任關係
人人撻伐的感覺良好站長
是魚沒有了水還是水沒有了魚比較好?

กิิิิิิิิิิิิิิิิิิิิ ก้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้ ก็็็็็

boupy

1分

202樓

boupy

個人積分：1分

文章編號：39985221

這有點太遷強了總不能把ONE X的火山口削掉吧

阿撒布魯

0分

203樓

阿撒布魯

個人積分：0分

文章編號：39985225

維基百科效率真是快~

11月20日發現在HTC Butterfly的一則評測中,螢幕比較圖被PS過,將原本暗淡的SAMSUNG NOTE II拋光調亮,好在其他HTC ONE X,HTC J Butterfly和iphone5面前不失其SAMSUNG之王者風采(備註：該篇文章已經被河蟹掉了) [32]

疊疊樂也被抓包了~~~~

認真看一下~~ 筆記本2 還真是薄吼~~~~~~

真的無言了我~~~

HTC真悲情~~ 莫名其妙又被 "沖康" 了

Palpatine wrote:
01要真有誠意，就把...(恕刪)

way8631

13分

204樓

way8631

個人積分：13分

文章編號：39985236

留校查看？？

那下面講這帥説發現一律開除...

不是自打嘴巴嗎？？？

和遠通有啥兩樣

生活.. 沒有比玩樂更重要的事...

hidy23

0分

205樓

hidy23

個人積分：0分

文章編號：39985250

看了一下這不是閒聊與趣味版阿???一、二樓嘴砲功力小弟自嘆不如阿!!!! 挖鼻孔

亮哥+

21025分

206樓

亮哥+

個人積分：21025分

文章編號：39985278

Hana Lin wrote:
因個人未顧及原圖呈現的重要性，因而拿了沒有反光的螢幕照合成至原本的圖片當中...(恕刪)

怎麼覺得這句話有問題?
可不可以拿出沒打閃燈反光的螢幕照原圖嗎?

第一版本: 第一次出現的圖(看起來應該全沒打閃燈,Note2 灰白)
第二版本: 原圖(有打閃燈,這張的Note2看起來比第一版本更灰白)
第三版本: 合成 (這張看起來Note2最漂亮,也就編輯堅稱的原始沒打閃燈圖片)

既然Note2照了一張有閃燈一張沒閃燈,那應該就只有二張,但為什麼出現三種Note2版本?
合理懷疑第三版本的合成照就是PS過的,但為什麼資深編輯您堅稱第三版本這張畫面,是實際上沒打閃燈的原始畫質照片?

總之,應該就只有二種版本,如果拿不出原始沒閃燈的原圖,也應該解釋為什麼出現三種Note2版本? 那一張纔是PS過的?