Keywalker wrote:
意思是正常（40度...(恕刪)
這個很難說，正常來說
9810正常下應該是大於835
但溫度一旦上去
就要看廠商設定的降頻幅度降到哪阿
不過需要去打上一代
這不是正說著獵戶座確實爛爛der?
個人積分：4130分
文章編號：72879070
個人積分：1624分
文章編號：72879256
Keywalker wrote:
意思是正常（40度以下）來說9810＞835
1.但如果兩隻都50度，835可能比9810強嗎？
2.還是50度的9810輸給40度的835?
(選項就好)
這我沒法選...因為實際運作的溫度是跳動的
調頻也是根據當時的溫度與TDP來決定
Anandtech有非常詳盡的用Spec2006測試SOC的原始效能
也就是這個設計如果在不過熱不限制TDP時時能發揮的效率
這個時候的E9810不但大勝過S835甚至還領先了S845一截
只是E9810的耗電量大約是S845的兩倍
但是實際系統運作時E9810的效能反而輸了S845甚至S835
因為他不斷受限TDP不斷過熱不斷調頻卻又被DVFS給拖累
最後系統實際運作就變成效率被拉的低很多
手機的SOC設計其實本來就是跟桌上型平台有不同邏輯
他是效能熱量跟TDP還有DVFS在極端拉扯的狀況
所以單獨弄一個很強的CPU可是實際運作卻因為熱量跟電量不斷在降頻
這就根本是沒有意義的事情
個人積分：533分
文章編號：72879720
個人積分：153分
文章編號：72879738
個人積分：394分
文章編號：72879864
kkcity59 wrote:
這我沒法選...因為...(恕刪)
9810在操作上，分為3種不同頻率及大小核的模式，我印象在大陸的網站看過，3種模式的滿載大約3~4w左右，極限滿載(含cache)約為5.5w，這裡只講cpu，含gpu就更有趣了，我記得anandtech有提過他測s9時沒測完spec2006，因為沒電了…(提這個是因為5w左右對手機散熱來說是還好而已)
然後pcmark的部分也很有趣了，他有提到他覺得是dvfs太慢導致(不是過熱…)，因為pcmark的測試都是短時間執行，導致9810長期處於效能較差的模式，才會測出來數據不如spec2006那般強勁，但是(就是這個但是)，他有鎖頻去跑，有好些，但依舊很差，anandtech完全沒有對這個現象去解釋(所以大陸有些大神對9810的pcmark數據有存疑，甚至有另外的解釋，不過這無法驗證，還是謎)
然後…我記得note9剛上市時，有網友重測pcmark，數據雖然還是不如845，但是明顯好很多了(三星似乎也在優化中，也比anandtech的鎖頻數據好非常多)，不過(就是這個不過) anandtech從未更新過他的測試資料，所以就……
個人積分：533分
文章編號：72880294
個人積分：1624分
文章編號：72884948
yawl wrote:
9810在操作上，分為3種不同頻率及大小核的模式，我印象在大陸的網站看過，3種模式的滿載大約3~4w左右，極限滿載(含cache)約為5.5w，這裡只講cpu，含gpu就更有趣了，我記得anandtech有提過他測s9時沒測完spec2006，因為沒電了…(提這個是因為5w左右對手機散熱來說是還好而已)
然後pcmark的部分也很有趣了，他有提到他覺得是dvfs太慢導致(不是過熱…)，因為pcmark的測試都是短時間執行，導致9810長期處於效能較差的模式，才會測出來數據不如spec2006那般強勁，但是(就是這個但是)，他有鎖頻去跑，有好些，但依舊很差，anandtech完全沒有對這個現象去解釋(所以大陸有些大神對9810的pcmark數據有存疑，甚至有另外的解釋，不過這無法驗證，還是謎)
然後…我記得note9剛上市時，有網友重測pcmark，數據雖然還是不如845，但是明顯好很多了(三星似乎也在優化中，也比anandtech的鎖頻數據好非常多)，不過(就是這個不過) anandtech從未更新過他的測試資料，所以就……
分頻率大小核的作法大家都會做
或許細部會有所不同
例如高通的大小核規模通常差距比較小
就是大核心沒很大小核心也不算小
三星通常大小核心規模相差極大
大核心極大但是小核心極小
CPU就吃掉5.5W是蠻高的
這時候GPU幾乎不能吃電了
一般SOC要求CPU通常是3W，GPU也是3W
可是GPU+CPU不能高於4W
現在的手機SOC很多都會超標了
而高通的耗電確實是做的比較好
例如上面SPECint有標出瓦數了
E9810是吃3.47W而S845是吃1.76W
而且他測試Spec時有用額外的散熱設備
讓手機盡量保持不過熱的狀況來測試的
pcmark就很接近一般使用狀況
所以有頻繁的DVFS切換，自然E9810被影響很大
可是這就是你使用這支手機的真實感受
Anandtech去改內核幫E9810設計了另外兩種Custom Mode
這時候測試出來的Specint/Specfp雖然會比較低
但是PCMark效能確實有明顯提升
尤其是將四顆大核心鎖定在2.3ghz而不做調頻的話
他的效能甚至可以稍微稍過S835一點
但這時候的耗電量也很可怕，整個待機狀況蠻慘的
但如果不使用這種Mode，E9810比起S835是慢的蠻多的
至於說重新測試E9810的報告我是沒有看過其他很完整的啦
對岸有看到一份魔改E9810說變得很強的報告
洋洋灑灑一大串
事實上....那篇文章沒有做任何測試
就是把Anandtech的各篇報告
各數據跟實作方式
整個拿來整合後解釋一番
然後弄成一份好像是自己的報告一樣
但結果就是Anandtech測的那樣子而已不會有改變
反正E9810就是上代產品
問題很多就是顆大雷貨，也不太需要討論了
但是E9820這次真的顯著改善非常多缺點
相較於S855就算略輸我也可以接受
考慮到保固問題我還是會買台灣獵戶版本
個人積分：533分
文章編號：72888782
個人積分：1624分
文章編號：72891345
Keywalker wrote:
好哦0.0，所以我朋友S9的cpu部分跟我手上的A8s差不多?
我是建議你不要單純採信這網站的評測，因為他的標準值浮動太明顯也沒有多次驗證，很多項目甚至有855輸845，也有很多項目845輸835，而且並不僅有兩三個。
如果你堅持認為9810實際cpu體驗只有710等級我也不能說什麼，體驗這種東西很主觀，同樣的結果在不同人眼裡也有不同的結果表現
S710到底是怎樣其實我並不清楚啊
其實E9810也就是上一代產品
他真的很糟，反正這篇應該是討論E9820吧
其實沒關係，反正新的S10系列E9820真的改善很大
標題說E9820測出來很差我是不太同意
E9820或許仍然比不上S855，但真的比E9810進步太多了
光是DVFS就從860ms進步到140ms
反而高通的S855進步幅度有限
兩相比較下S855勝過E9820沒錯
但為此去買水貨保固麻煩的高通版我覺得沒必要
個人積分：533分
文章編號：72892709
小惡魔市集
關閉廣告