個人積分：24476分
文章編號：87798310
多年前的老照片，這還原度還是差點意思~
個人積分：1352分
文章編號：87800321
個人積分：22268分
文章編號：87801724
macacafly wrote:
很久沒來這個軍事版了...(恕刪)
那你覺得颱風和飆風戰機，正面RCS 0.1^2算不算五代機？是要多少你說了算？
連個匿蹤設計噴嘴都沒有的發動機，算它一個四代半剛好而已。那麼不開心的話可以去看看這一堆四代半的戰機正面RCS。
如果是美國那種多光譜感測器，奸20屁股對著別人，一百公里外那個噴嘴就被偵測到。這種東西你覺得是五代嗎？
解析度更高的雷達，分散式的地形分佈，不只是為了匿蹤戰機也是為了巡弋飛彈防禦。
兩岸和平：接受集中營、特色管理、坦克輾人民。
有0.5就不錯了、掛了彈也不用討論啥RCS了。[笑到噴淚]
笑死，你說奸20屁股可以匿蹤？？腦袋呢？？平面匿蹤設計？哈哈哈哈哈哈哈。
個人積分：4968分
文章編號：87801806
你被騙了f35的航程短,所以始終在艦隊雷達範圍之內,j-20也只有正前方稍微有隱身能力,要如何避開整個艦隊所有雷達?雙方作業區互相重疊,美方沒有進行驅逐而已
可能中科院的RCS評估報告你都看不懂，才會認定m01網友是污衊它。
個人積分：5400分
文章編號：87802116
個人積分：9071分
文章編號：87802569
狼0225 wrote:
只有這邊會把他算四代...(恕刪)
隨便找了一下，發現所謂的美軍說E-3不夠用，F-35無法遠距偵察到殲-20的消息，都是轉載自大陸環球時報的所謂枢密院十号專欄。
麻煩找個可信點的來源吧。
個人積分：9071分
文章編號：87802821
macacafly wrote:
很久沒來這個軍事版了...(恕刪)
當年台灣流傳殲-20鴨翼會嚴重破壞隱身效果，其實我並無附議，因為當年我相信透過現代應用材料學可改善此問題。
正如之前大陸的小粉紅恥笑俄羅斯透的Su-57引擎轉子正面可視，就恥笑Su-57不算是隱形戰機一樣。
倒是專業得多的中科院電子所的陳淑娥博士，在一次《大型陣列天線之發展與應用》 演講中，得出殲-20只有正面隱身的結論，整體隱身效果其實不如小粉紅瞧不起的Su-57，所以用多基雷達即可反制。
而另一問題，其實殲-20曾被俄方指責抄襲他們在試飛後就很快決定棄用的 Mig-1.44，其他國家的隱身戰機未見採納類似設計，中國的 FC-31 都無沿用，此設計必然有不能說的嚴重缺陷。
Su-57不用S型進氣道，而是採用柵欄散射雷達反射波
個人積分：5400分
文章編號：87803045
個人積分：9071分
文章編號：87803352
個人積分：16925分
文章編號：87803399
