螢一 wrote: 英國的有嗎？小英是流英的
你不要為難他啦
這麼多天只找到幾個國內的
要是有英國的他早就一直講一直講了
個人積分：4517分
文章編號：76122973
個人積分：0分
文章編號：76124774
個人積分：77分
文章編號：76124899
turtlins wrote:
英國的還沒找到，先用(恕刪)
你該不會把這張圖當成是禮拜天口試的證明吧？
這只是一個演講的活動，由某博士候選人主講。
不過我不會像你那麼壞，我沒打算以後你一回嘴我就拿你這件事情嘲笑你。
順便讓你知道，人家還沒拿到博士，不會隨便預支，還沒畢業就是博士候選人，不是博士。
週末有演講活動很正常，因為你會希望週間在上班的人來參加。來參加的純粹是來參加活動，不是工作。
口試是教授的工作，不是可參與可不參與的活動。而且現場不需要邀請民眾來聆聽，所以不會在禮拜天進行。
派出所、車站、醫院，這些地方的工作人員，週日都要上班是因為工作性質。教授的工作是這樣嗎？有什麼理由非得要週日上班不可嗎？
如果這些明顯的差別都分不清楚，你還是不要硬要反駁好了。
個人積分：0分
文章編號：76124959
andrewtsai7777 wrote:
你該不會把這張圖當成是禮拜天口試的證明吧？
這只是一個演講的活動，由某博士候選人主講。
就知道你會來這套。
我先貼下半部，你就上鉤了。
那一個網頁的上半部在這裡：
Oral Defense看得懂吧？
這是在2015年7月貼2014年11月的口試公告，2014年11月口試的PhD Candidate（博士候選人）A H Brown，到了2015年7月貼文時，頭銜已經是Dr.了。
可見你根本沒找到這個原始網頁來看，就依照你所需的政治立場，憑空想像、甚至是扭曲成是一般演講。
就和你在not yet received的時候一模一樣，就和你在WD from course的時候一樣，不查證，不然就是無視其他佐證，執意往你所需要的方向扭曲。
這就是你所謂的人格、所謂的名聲。
個人積分：908分
文章編號：76125028
turtlins wrote:
就知道你會來這套。我(恕刪)
我覺得你真是天賦異稟，好棒棒，不頒給你1.5個找資料的榮譽博士我覺得實在說不過去。真的讓你找到了美國的星期天口試案例。
為了避免你再譴責我們不用功，我倒是去下載了Dr. Anthony H. Brown的論文下來瞧瞧，結果開頭就是這一頁。
這頁說明了，
1. Dr. Anthony H. Brown有依照口試委員的意見修改好論文，所以這才是一篇Approved Thesis
2. Dr. Anthony H. Brown有三個口試委員
Dr. John Schmidt, Committee Chairperson, Psychology Faculty
Dr. David Kriska, Committee Member, Psychology Faculty
Dr. Richard Thomlinson, University Reviewer, Psychology Faculty
即使是和蔡總統一樣口試於星期天舉行，但是要論神奇度還是遠遜於蔡總統的論文門。不知您是否可以協尋一下蔡總統的口試委員名單，讓他們負起應有的責任(遺失蔡總統的Approved Thesis)
個人積分：77分
文章編號：76125055
turtlins wrote:
就知道你會來這套。我(恕刪)
原來你這麼陰險喔。用釣的，一開始就沒把原始網址貼出來，也故意不把oral defense字樣貼出來，就是沒安好心。你這個人怎麼那麼可悲？
所以你自己自證這一切都只是滿足你自己想打垮對手，想給對方難堪的虛榮心罷了。還要說什麼呢？
至於not yet received，你愛怎麼講隨便你，你要把圖書館人員的錯誤歸咎到我身上，那是你的邏輯錯誤。你每提一次，就多一次證明你的性格缺陷罷了。你很喜歡證明自己性格有缺陷，那就請便吧。
至於WD，別講的好像你已經被證明是對的。事實上你還是無法解釋為什麼退選一門課會需要寫在學籍表，還要註明原因。而且別忘了除了這句話以外，還有1983年以後都沒註冊的事實。就算學費都繳了，註冊還是不能少。因為費用不會只有學費（tuition），還會有其他雜七雜八的雜費（fees）。
你最多只能說他當時確實退學了，但沒多久又復學了。不過依然無法解決沒註冊繳費（fees）的問題。
個人積分：0分
文章編號：76125098
andrewtsai7777 wrote:
原來你這麼陰險喔。用釣的，一開始就沒把原始網址貼出來，也故意不把oral defense字樣貼出來，就是沒安好心。你這個人怎麼那麼可悲？
所以你自己自證這一切都只是滿足你自己想打垮對手，想給對方難堪的虛榮心罷了。還要說什麼呢？
至於not yet received，你愛怎麼講隨便你，你要把圖書館人員的錯誤歸咎到我身上，那是你的邏輯錯誤。你每提一次，就多一次證明你的性格缺陷罷了。你很喜歡證明自己性格有缺陷，那就請便吧。
至於WD，別講的好像你已經被證明是對的。事實上你還是無法解釋為什麼退選一門課會需要寫在學籍表，還要註明原因。而且別忘了除了這句話以外，還有1983年以後都沒註冊的事實。就算學費都繳了，註冊還是不能少。因為費用不會只有學費（tuition），還會有其他雜七雜八的雜費（fees）。
你最多只能說他當時確實退學了，但沒多久又復學了。不過依然無法解決沒註冊繳費（fees）的問題。
這有什麼好可悲的。
如果你不要惡習難改，老是不查證、憑空想像、故意扭曲，你就不會上鉤啊。
至於WD，我沒說我證明過啊，我說我和你一樣沒有取得LSE的確定解釋，所以你我的解讀都只是一種可能而已。
既然只是一種可能，就不能據此下斷論，認定蔡英文一定是退學或休學。
我沒有下斷論，下斷論的是你們。
你無法解釋的是，如果真如你所言，蔡在1982年11月10日退學或休學，那為什麼1983年2月的IALS期刊還會記載她的學位、論文題目呢？更不要說還有學生記錄卡上一堆82年11月之後的各種記錄。
你說她退學又復學，欸，這中間只有短短不到三個月時間欸，你以為是在玩家家酒啊。
沒繳費的理由，學生記錄卡上不是寫了嗎？financial difficulties啊。把WD解釋成退選，沒選課就不需繳學分費，不就說得通了？
是你硬要把WD唯一解釋成退學、休學，才會搞出這麼多說不通的地方。
我建議你去查查施威全之前受訪談自己在倫敦大學的就學經驗，他就親身經歷念到要交論文了，結果發現學校沒有他的學籍記錄。
一個35年前的全手工紙本時代欸。
個人積分：77分
文章編號：76125106
個人積分：0分
文章編號：76125160
andrewtsai7777 wrote:
所以紀錄卡上面沒有83年的繳費紀錄，是因為沒錢。
那為什麼沒繳費還可以繼續唸下去？
你以為是在玩家家酒啊，沒繳錢還讓你繼續唸下去？
你可以參考英國牛津大學汪浩的經驗：
你沒有念過英國大學、沒有念過倫敦大學、沒有念過LSE，就不要說得一副很有把握的樣子。
學生記錄卡上很多細節所代表的涵義，有時連學生自己都不一定清楚，甚至現在的職員也不一定都清楚，只有當年經辦人員最清楚，更何況是你、我。
所以，與其糾結在那些不確定、從而不具決定性的地方，你為什麼不客觀面對學生記錄卡上註記論文題目通過、繳交論文、獲頒學位的記錄呢？為什麼不面對LSE再三確認蔡有繳交論文、獲頒學位的聲明呢？
個人積分：77分
文章編號：76125174
turtlins wrote:
你可以參考英國牛津大(恕刪)
「接下來只要每年繳一點點註冊費即可」那一段字你沒看到嗎？
我剛剛就說過了，就算學費不用繳，還是有雜費需要繳。
所以如果有繼續念，就要繳錢，紀錄上也會寫有繳費。當然，指導教授也會每年更新，不會到1982年就斷掉。
當然，如果不須繳學費，只要繳一點點註冊費，那就更沒理由出現「財務困難所以WD」的字樣。
如果後來都可以「補上」最後的論文名稱，補上論文題目通過的註記那些，為什麼不補上上述那些資訊？
早就有人說過了，字跡不同，可能根本就不是學校的人員寫上去的。
你說「只有當年經辦人員最清楚」。這還不一定，人家說不定早忘記是怎麼回事了。就算記得，我看也找不到那人了。那就請蔡英文把口試委員的名字說出來，我們可以去跟他們查證啊。
為什麼偏偏就打死不說口試委員是哪兩個呢？
很簡單，學校繞過口試通過的程序，直接頒發學位給蔡英文（也就是蔡英文不是按照正常程序取得學位）。
只有這解釋，才是最合理的。
不然沒有理由打死不肯說口試委員是誰。
