tw476808 wrote:
1.一直模糊焦點,現...(恕刪)
同意應該要查,
至少抽查幾梯禁閉生錄影, 看看陳李等管理員,
對洪士官這梯有無特別嚴厲(操練項目多寡, 與每項操練次數)
若沒有就不必再胡亂指控
洪家對輔導長的那段錄音, 還是很反感
個人積分：150分
文章編號：45389778
個人積分：17分
文章編號：45390151
個人積分：17分
文章編號：45390675
冷先生 wrote:
所以檢方就是要找出有特別交代的證據，這件事等法官判決就知道有沒有了，不可以用"想當然爾"去推論，
從法律角度來看，找不到證據(物證或人證)就等於沒有，就算推的很順，劇情很合理但不能證明為事實。
大家都知道等法官判決,這件事早有證據好不好,告別式都有跟馬說那個戒護士的名字,軍檢也有承認,但是原來范佐憲1日曾到禁閉室對戒護士說「好好照顧洪仲丘」，這句話被軍檢認定有「教唆」意味，認定他涉嫌「凌虐部屬致死罪」但事情到後來卻峰迴路轉。因為據說當戒護士將這句話回報禁閉室長蕭志明後，蕭志明聽完直接說「這裡我最大」、「不用管別人怎麼說」，就是這段話讓范佐憲得以和洪仲丘的死脫鉤。
所以你相信,范佐憲是真心誠意叫戒護士好好照顧他??
冷先生 wrote:
其實不管有沒有竄改體測成績或是拒揹值星，對判決結果都不會有太大影響，
這個不像車禍闖紅燈被撞死對照於等紅燈被撞死，對加害人判刑是差很多的
而洪員究竟做了什麼事讓一堆人想整他，起訴書既然是這麼寫的，那就等最後的結果出爐
重點搞不清楚嗎? 假如是事實這罪都比帶照相手機重,直接以違造文書及抗命罪送軍法審判,
又何必違法送禁閉,搞到連旅長都收押...
顯然這些都是事後串證來說嘴的,很難判斷嗎?(假設都為真,也無法證明就是動機)
冷先生 wrote:
"新聞"媒體(不是指龍捲風等節目)有優點也有缺點，如果對一些花絮在報導前可以詳加考證那就更好了
媒體爆料也是民眾或軍人告知的,當然不可能完全正確,但是很多都被證實了不是嗎?
媒體沒有公權力也沒領政府薪水,就算基於媒體責任也不可能都考證吧?那檢調可以廢了!!!
個人積分：17分
文章編號：45390849
個人積分：10分
文章編號：45391101
個人積分：147分
文章編號：45391195
個人積分：51分
文章編號：45391363
個人積分：17分
文章編號：45391824
個人積分：17分
文章編號：45391898
個人積分：17分
文章編號：45391940
