裁決處堅持這根本是鐵證如山

Harvey norman · 2026-05-10T20:05:02+08:00

我是建議有問題就直接告上法院，讓法官去裁決!法官業務量一大會發生什麼事?畢竟攝影與拍照都涉及隱私問題，德國都這麼做了，中華民國的法官會不會率先申請釋憲?也讓全民開始重視荒謬的罰金比例，應該也是世界前三高。也許可以看看檢舉蟑螂長什麼樣?我們大有為的地方政府，以維護交通安全為理由瘋狂拉升KPI值，也以罰單有KPI值而感到自豪。殊不知這是多落後的國家才有的想法?別亂裝行車紀錄器，德國嚴格法規曝光，亂錄影最高罰2000萬歐元 !目前美國已有許多州立法禁止這種「預算依賴罰單」的做法，要求績效應以「降低事故數」而非「開單量」為準。我們地方政府何時才會進步?😁😁😁========================================================================開車順順通過路口，明明眼前一隻蚊子都沒看到，沒想到幾天後信箱裡竟躺著一張 6000 元的「未停讓行人」紅單，結果一看檢舉畫面才發現事情超扯⋯⋯台灣現在抓「未停讓行人」可以說是非常嚴格。大家開車騎車經過斑馬線，幾乎都是戰戰兢兢，深怕一個沒注意荷包就大失血。桃園有一位蔡姓女駕駛，就遇到了這種讓人無言的情況。2024 年 10 月 18 日中午，蔡女開著自己的小客車，行經中壢區一處路口。當時她順暢地通過了斑馬線，以為這只是日常通勤中再平凡不過的一天。誰知道，她後方剛好跟著另一輛車，這台車上的行車紀錄器，把她過路口的畫面全都拍了下來。後車駕駛事後把影片截圖，直接向警方檢舉蔡女「不暫停讓行人先行通過」。警方接獲檢舉後，看了畫面，直接開出了一張高達 6000 元的罰單。對一般上班族來說，6000 元真的不是一筆小數目，收到罰單的瞬間絕對會讓人氣炸。蔡女看著檢舉畫面，越看越覺得自己實在有夠冤枉。她認為自己當時明明有減速，而且視線範圍內根本沒有看到有人要過馬路。為了這筆 6000 元的罰款，她決定硬起來申訴，申訴沒過，她乾脆直接告上法院，打起行政訴訟。這年頭願意為了一張罰單去跑法院的人真的不多，可見她有多不服氣。在台北高等行政法院上，蔡女當庭還原了當時的真實狀況。她告訴法官，那個路口的路邊剛好有車輛違停，嚴重遮擋了她的視線。最關鍵的是，檢舉她的那台車，行車紀錄器的鏡頭位置比較高。那種從後方拍下來的視角，跟她坐在駕駛座裡往外看的視角，根本有著明顯的落差。蔡女強調，當檢舉影片裡拍到有行人出現時，她的車身早就已經越過停止線了。但被告的桃園市交通事件裁決處，態度可是踩得非常硬。裁決處拿著採證影片反擊，說影片時間走到 12 點 35 分 44 秒時，明明就有行人站在斑馬線上。接著後面幾秒鐘，蔡女的車子就是沒有停下來讓行人先過。裁決處堅持這根本是鐵證如山，違規事實明確，罰單開得完全沒問題。面對雙方各執一詞，法官決定親自把這段檢舉影片拿出來，一格一格仔細看清楚。沒想到法官按下播放鍵，仔細看過一輪後，竟然抓出了最關鍵的破綻 😲法官勘驗影片後確認，在那個被指控違規的關鍵時間點，蔡女的車其實已經有「半個車身」衝過了停止線。而且車頭早就已經開進了行人穿越道裡。結果最荒謬的是，在這個時間點的畫面中，斑馬線上根本「沒有半個人」。一直要等到蔡女的後半截車身，也都快要通過斑馬線的時候，行人才突然從旁邊冒出來。法官檢視完這段影片，直接點出了檢舉畫面的盲點。法官認為，光憑後車的這個視角，根本無從判斷那個行人到底是「早就站在路邊等著過馬路」。還是「剛好從人行道走下來」。更不可能證明蔡女在「快開到路口」的那一刻，路口就已經有行人正準備要穿越。法官在判決書裡講得很白，《道交條例》確實是為了確保行人的優先路權

紅天

1293分

11樓

紅天

個人積分：1293分

文章編號：93127919

反正隨便開罰單又沒罰則

哪天被撤銷罰單金額直接罰在警察上面

才有可能改善

huang635555

18091分

12樓

huang635555

個人積分：18091分

文章編號：93127974

Harvey norman wrote:
我是建議有問...(恕刪)

你散步五十就發交通文

我看你在路上一定是很糟糕的

用路人！

笑到噴淚

navy1

213分

13樓

navy1

個人積分：213分

文章編號：93128022

支持對這位出席法庭的裁決處人員提告瀆職，怠忽職守未善盡查證義務
連帶民事求償精神損失費!!

否則，提告又跑法院，費盡時間精神，只獲得撤銷原本就不該付的罰單
300元訴訟費，也不是這位業管人員給付，不痛不癢，下次還是振振有詞擾民
唯有如此，這些人才會認真對待自己的業務

支持再次提告啦!! 才不枉費這樣被整，還得自證清白
告一次，全國的裁決處人員，再也不敢躲在機構後面，怠忽職守，擾民為樂。
這位女士，告就對了!!

>>但被告的桃園市交通事件裁決處，態度可是踩得非常硬。
>>裁決處拿著採證影片反擊，說影片時間走到 12 點 35 分 44 秒時，明明就有行人站在斑馬線上。
>>接著後面幾秒鐘，蔡女的車子就是沒有停下來讓行人先過。
>>裁決處堅持這根本是鐵證如山，違規事實明確，罰單開得完全沒問題。

該用戶已被屏蔽

4241分

14樓

該用戶已被屏蔽

個人積分：4241分

文章編號：93128031

因為我被人檢舉，所以我也開始檢舉別人，
這樣的循環一直持績著。

hjfrank

16867分

15樓

hjfrank

個人積分：16867分

文章編號：93128106

判得好，
法官英明！

cinnamon coffee

23141分

16樓

cinnamon coffee

個人積分：23141分

文章編號：93128157

阿福的網宅II wrote:
桃園的交裁所是真的很爛!

車停白線15公分法定可停車路段，也以妨礙交通為由開單、申訴無用。

如果照桃交裁所邏輯，全台灣市區白線15公分寬要收罰單的道路地方可多了去了!
光新北市至少能開數百萬張這種罰單。

先白線裁罰，申訴的人多了，再派養工處來畫成紅線!

只要路邊停車，造成車道寬度少於2.8公尺寬，或是5.25公尺寬，警察就是可以開單

是長年來廢警不幹事，讓你覺得白線可以隨便停，沒畫線更是可以停整天沒關係

alwayslee

1712分

17樓

alwayslee

個人積分：1712分

文章編號：93128185

檢舉制度被魔人搞得像錦衣衛
行車記錄器搞得跟無常簿一樣真心不騙

禮讓行人政策
結果是
行人事故越多
財庫就越補真心不騙

用路人安不安全那是用路人自己的事
走斑馬線被車撞死那是國恥
那是國家的羞恥
不關本大部的事真心不騙

阿福的網宅II

18862分

18樓

阿福的網宅II

個人積分：18862分

文章編號：93128217

cinnamon coffee wrote:
阿福的網宅I...(恕刪)

以企業管理來說，重點就不這個吧！

要以這條開，一個新北市就能開出破百萬張了。

過窄的道路，不就是畫紅線清楚告知使用人禁停。

是有幾個老百性能違規在車陣中拿米尺站在雙黃線去丈量自己車子停完是否低於2.8。
連開單員警都沒作的事，裁罰地板連量測標示都沒有，老百姓能用目視？

這邏輯就有問題。

畫紅線不是很清楚就解決。

而各地區縣市政府是先裁處，錢要先收，再找養工處來畫紅線。
更是此地無銀三百兩。😮💨

公司經營要這麼搞，底下不翻天了⋯⋯😖