個人積分:10419分
文章編號:93613130
luckyfullhouse wrote:
合理推論,投資人能把錢砸在看的到吃不到的標的上也很勇,懷疑老馬資金來自國家資助。
我不認為推論合理(邏輯), 但是合理懷疑倒是應該的. "投資人能把錢砸在看的到吃不到的標的上"的心理並不是只有發生MUSK的實業上. 以目前大部分前沿科技類股的股價都已是"超前部署"的情況, MUSK王國只是稍微突出些, 懷疑這只是人們(投資人)喜新厭舊且短暫專注力的習性很正常也很確實必須納入考量.
與其說MUSK的資金來自國家資助, 不如說它提供的產品和服務對於當前國家戰略考量和利益(think NASA 的攻月計畫 和 Space Force Build-up)剛好能配合,以致達到了國家為買家,他為供應商的合作關係.這種交易跟Anthropic和政府的關係並無二致. MUSK大概比任何人都清楚國家的"資助"不容易拿, 能不拿為佳. 從持有股份的分配 公開資料來看, 很難想像有國家出資但無持股的可能, 除非公開的資料是假的. 但, 果真如此 那真的資料是怎麼出來的? (註: 要講國家資助,前10大供應商排名還暫且還輪不到老馬的公司,說他受了資助還真委屈他了)
"上去太空月球,那邊有錢賺嗎???", 這是合理的疑問. 開發月球確實不是MUSK的初衷, 至少初期階段沒有聽過他本人提過. 攻月計畫應該是川普主政下的NASA野心與宏遠, 依我看MUSK當時也只是因時制宜的搭上了車. 後來他有提到用月球作為前往火星的基地, 提供燃料和補給的重要資源的中繼站使得從地球出發的火箭開發的效能有突破. 後續一連串的迅速發展讓他看到了月球能發揮(他所期待)的作用的可能性與實用性. 這很難不讓人聯想到當初克倫比亞(西班牙帝國)對"新世界"的嚮往和征服的野心. 只是當今的世界要文明也複雜的多, 月球的征服和開發權是不是原始到誰先到誰就圈地為王? 投下去的天價投資能不能如願,報酬如何計算? 不知道我能不能看到這一天. 至於到了月球怎麼賺錢, 賺誰的錢, 大概只有MUSK知道, 或許是在地球做不到的,省下來的到月球做來賺? 這方面他倒是著了不少墨的敘述過, 雖然或許草率了些. 總之這個用月球來賺錢的夢或許對我們凡人而言築得過大, 但是既然NASA都有國家的背書,付宏願於計畫逐步施行的賭一把,我還是很看好的.至少希望他成功.
個人積分:220分
文章編號:93613381
天國一輝小寶寶 wrote:
我連一個做家事.煮飯炒菜,機器人
都沒看到,是實際賣到家庭中應用那種
他就要上太空月球去????????
就算上去了,那邊有錢賺嗎????????
當你在說這些事情時, 先思考一下整件事的邏輯與猜想一下企業家CEO的底層思考, 才能不是只看表面就否定一切
1. 從台積電CCWei角度出發, Elon Musk的Tesla/SpaceX未來願景有龐大晶片需求(無論拿去電動車, Optimus還是月球基地), 只要你肯付錢且對我台積電營收有利且不虧錢, 為何訂單不是我台積電吃下?要讓給 Intel/三星等競爭對手?(晶片總是要有人去生產, 只要我可以取得合理利潤, 為何不是我去蓋廠?)
2. 從 Elon Musk角度去想, 美國政府說服我把SpaceX目標從火星移到登月計畫去, Elon圖什麼?Starship目前的火箭發射研發階段持續燒錢, 但是幫NASA送物資/太空人等等任務NASA會付錢, Elon有持續資金收入......未來美國政府要在月球蓋基地, 又不是 Elon出錢擔心虧損什麼?SpaceX Starship可以收到每年上百次從地球運送物資去月球的運送費用+美國政府可能採購上千台Optimus在月球協助蓋基地.........這些都是未來營收
3. AI晶片上太空........SpaceX是第一家作這事情的企業嗎?No.....Google剛剛才花錢請SpaceX把驗證用AI衛星發射到地球上空去作可行性驗證! Google是白癡浪費錢嗎?Google等企業家往前五年思考已經發現未來美國電力供應給 AI伺服器是大問題了, 台積電晶圓廠擴產很快, 但是電力能源擴產速度跟不上, 太空無限太陽能是其中一個選項
Elon Musk沒錢賺嗎?經營火箭運輸物資與賣Optimus就可以賺不少錢了........而且Optimus還賺到市占率
為提供您更優質的服務,本網站使用cookies。若您繼續瀏覽網頁,即表示您同意我們的cookies政策。 了解隱私權條款



























































































