有沒有達人可以分析一下大巨蛋現在的困難點?

maxwu123 · 2018-12-16T20:10:27+08:00

有沒有達人可以分析一下大巨蛋現在的困難點?柯文哲突然提出跟中央的要求，是不是某種層面是想推責任??擴大問題解釋?故意把問題複雜化?掩飾自己之前的決策拖延、錯誤?沒有其他方案?是不是很多問題都是柯市府拖延、製造出來的?政治玩過頭了?柯文哲他自己不是說了，不需要解釋問題、找出問題的人?他自己也無法解決不是嗎?台北市政府智囊團程度不夠嗎? 還是根本人才留不住?

火影兜

158分

271樓

火影兜

個人積分：158分

文章編號：71413371

不默而生 wrote:
柯粉常常不仔細看自...(恕刪)

柯粉凌駕法律之上，你敢嘴 100分

不默而生

1285分

272樓

不默而生

個人積分：1285分

文章編號：71413592

臺北市政府觀光遊憩景點容留人數統計表
https://www.travel.taipei/Content/files/%E8%A7%80%E5%85%89%E9%81%8A%E6%86%A9%E6%99%AF%E9%BB%9E%E5%AE%B9%E7%95%99%E4%BA%BA%E6%95%B8%E7%B5%B1%E8%A8%88%E8%A1%A8.pdf

國立故宮博物院(正館)　10730人
國立國父紀念館　6184人
美麗華大直影城 60976人
美麗華總建坪面積約為38,000坪，營業面積約為25,000坪

101
購物中心建物面積(不含停車場)：23,744坪 (78,491平方米)
辦公大樓建物面積：65,269坪(215,767平方米)

有柯粉要賭1萬份雞排
因為101大樓法定容留最大人數12232?
比故宮博物院多不到1600人
只有約美麗華1/5容留人數

大家放心
我會在台北發雞排
不讓高雄專美於前

sogo5370

2193分

273樓

sogo5370

個人積分：2193分

文章編號：71413815

柯粉舉了一堆數據

但是就是沒辦法解釋柯文哲為什麼拍板大巨蛋要續建

大巨蛋真那麼多違法

為什麼柯文哲求爺爺告奶奶的都要續建呢

doc92018

1446分

274樓

doc92018

個人積分：1446分

文章編號：71414114

跟蚵老闆說

他現在炸掉大巨蛋絕對比續建大巨蛋更好

對他的總統大選更有利

也對他的死忠無腦蚵粉有交代

免得一堆無腦蚵粉精神錯亂

前面一直說大巨蛋多爛遠雄多爛然後現在居然要續建大家還要一起髮夾彎轉得很累也很難看

一堆人在網路上胡言亂語很好笑

唯一支持炸掉違法大巨蛋讓違法遠雄倒閉

不默而生

1285分

275樓

不默而生

個人積分：1285分

文章編號：71414184

Lightwave18 wrote:
假裝業內人士的假生物又出現了

隨便測量一下101旁邊大樓的面積就遠遠超過13000人可以容納的空間

還業內高手呢飛踢

>你量的面積有扣除建物本體和植栽、樓梯踏步、消防車動線等空間、救災水車等面積，
>且不得包括上方有樓板之封閉式下沈廣場；且消防車運作空間寬度需按以8公尺計算?

這可是大巨蛋的標準
不要又是雙重標準

怨念聚合體

15091分

276樓

怨念聚合體

個人積分：15091分

文章編號：71414275

對阿柯粉超奇怪
之前說大巨蛋又醜、又危險、又不按圖施工、遠雄態度又傲慢，所以堅持必須停建
這些條件至今沒變，還又被加上一個疏散困難的帽子，柯粉現在卻堅持要求續建

柯粉邏輯理解不能

Toluba

72分

277樓

Toluba

個人積分：72分

文章編號：71414423

vivian93 wrote:

建築法第八條 ...(恕刪)

樓地板一定是其一

法院都認證遠雄違反第五十八條第六款了，你是在懷疑法院被收買，還是遠雄的律師團比不上你們這些阿貓阿狗？
什麼圖面不對的，就別拿出來講了，如果是這樣，遠雄律師團早就拿出來了，還用等你們下指導棋？

colinucc

1979分

278樓

colinucc

個人積分：1979分

文章編號：71414528

竟敢卡關大巨蛋，不讓我們柯市長將大巨蛋完工，文化部部長鄭麗君下台啦！

火影兜

158分

279樓

火影兜

個人積分：158分

文章編號：71414576

Toluba wrote:
樓地板一定是其一法...(恕刪)

臺北高等行政法院 107,訴,113 建築師法行政判決

58條是建築師法
針對建築師個人
所以被告只有徐先生一位

遠雄巨蛋是財團法人

醫師律師都是財團法人？
醫師法
律師法
你不要笑死我

你是不是對岸來的？

Toluba

72分

280樓

Toluba

個人積分：72分

文章編號：71414616

vivian93 wrote:

Toluba ...(恕刪)

看文章要看前後文，別人提什麼我就回什麼
就事論事對你來說很困難嗎？
你才找一篇我只提到樓梯的文，就說我執著於樓梯
我更多的是貼判決文啊，裡面變更了多少項目你怎不提？

那我是不是可以說你理解能力有問題？
因為你根本把建築法第三十九條搞錯了
「但不變更主要構造或位置，不增加高度或面積，不變更建築物設備內容或位置者，得於竣工後，備具竣工平面、立面圖，一次報驗。」
明明有這些條件，然後你卻忽略？