beviswu wrote:
你確定你知道什麼叫...(恕刪)
備載是得燒錢養的,
台電不養,就要付錢給民營電廠養....
個人積分：6710分
文章編號：61076284
個人積分：803分
文章編號：61076299
"至於各界關注，電業自由化後，供電義務由誰承擔？新法則打算由公用售電業來負責。公用售電業為公用事業，對有電力需求的用戶具有供應義務"
這段我真心看不懂，"公用售電業" 不就是現在台電在做的事情嗎?
剛剛上網查了一下加州的電力危機，我的看法是 "為了改革而改革，不是為了某個目標而改革，有這種下場也是正常"。加州還可以跟別州買電應急，我們看是要跟外星人買電還是用愛發電。
Tom_Deng wrote:
所以我才說
把這些專業的東西用懶人包形式亂講一場
真的好嗎?
不知大大所指的懶人包是?
Tom_Deng wrote:
您很明顯就是不懂得發電的一些小常識
當電網串聯各電廠起來後
只要有電廠出事，就會發生震盪
接著電網就會崩潰
雖然不是指我，但是嚇得我趕緊上網查資料研究什麼是震盪。台灣實際發生過的震盪導致停電案例有這個
http://ago.gcaa.org.tw/env_news/199907/88073104.htm
"台電副總經理徐錦棠表示，昨日發生的全省大斷電，是因為台南關廟地區山 崩，造成第三二六號鐵塔傾斜，而使全省高壓輸配電線在一秒之內，出現嚴重 的低壓來回震盪。所謂的低壓震盪，也就是中南部電力在極速傳導至北部時， 又因北部電力無法負荷而震盪回中南部，而中南部電力仍然持續向北輸出，造 成一秒內的電流來回震盪、衝撞，使全省五分之四的發電機組在瞬間全部解聯 跳脫。"
Tom_Deng wrote:
當電廠都是財團的，不漲電價?那就不堪營運、歲修等藉口
當幾個大電廠出狀況，電網一震盪，誰求誰呢?
就算電廠跟配電設備都是台電的，還是有可能因為各種原因發生震盪啊。他那篇報導裡面有講如果可以南電南用北電北用，電網耦合度不要這麼高，就比較不會一根電塔倒塌造成全台大停電，不過蓋電廠被抗爭是常態，要在北部建造足夠電廠基本上不可能。自由化是否會導致震盪的機率拉高，這個我比較持保留態度。
而且比起震盪，我覺得更致命的是備載容量一定GG，已經不是要不要喜迎六塊肌(大誤)電，而是要不要喜迎常態性限電，反正幾年後就知道了。而且人家郝明義都還沒證明出台電偷藏電呢，何不等他一下這樣會更有 "公平正義"。
個人積分：540分
文章編號：61076407
個人積分：29分
文章編號：61076849
個人積分：6710分
文章編號：61076890
個人積分：47分
文章編號：61077136
個人積分：674分
文章編號：61077158
個人積分：1673分
文章編號：61079956
電業自由化 人人可開電廠
一般用戶還是只能使用台電發的電。而台電也會收取費用來維護電網。
小弟不覺得備用容量跟備轉容量會是大問題；
當然，民營化之後業者當然希望發出剛剛好夠用的電力就好，1W都不要浪費。但是，就跟電信寬頻一樣，如果使用這家發電廠商的電，卻常常發生供電不足的問題，這家發電廠商理論上自然會被淘汰。
往好的方面想，市場會往優質供電的廠商靠過去，市場法則會淘汰劣質供電的廠商；
往壞的方面想，各家業者掌握發電命脈，台灣供電需求又不會大幅度增加，何況蓋一座新的電廠不是兩三年的事情，還要熬過一堆抗爭、評估。我何必花大錢建置新的發電廠。最後大家一起爛。
另外，民營業者如何發電也是問題。
民營業者不可能蓋核能電廠、水力發電廠。
在商言商，最便宜的發電方式就是燃煤，最容易儲存的燃料也是煤炭。
天然氣發電廠跟燃煤發電廠該如何分配?
目前我看不到電力民營化之後，人民可以用到更便宜的電；只看到各企業對著台電的燃煤發電廠流口水...
以進化史來看，膝蓋是不著地的，可為何1450總是跪著說話？
個人積分：2498分
文章編號：61080442
個人積分：29分
文章編號：61080680
