Brocoliii wrote:
不用直接二分法
對老闆言行有意見
不代表就是要狂吃免費東西吃到飽
滾動式調整當然可以，但消費前說跟消費後說給消費者的感覺不會一樣
某家店用免費吸引人，吸引到消費但只給一點
跟期待有落差而差評好像很多人覺得不行
當然學生不符比例的一星及用詞可議
而且假如新聞是報1.2碗飯，新聞效益會是如何？
有人要學生能接受公評被罵飯桶，那有人想評論店家說詞沒問題吧
再強調一次，對這家老闆說詞反覆有意見不代表會凹一堆免費的
西歐踢 wrote:
要從法理來解釋其實也可以啦，雖然我不是律師
按照一班的買送商法，本來店家就會明訂買多少送多少的數量
買一送一、買二送一、買一送二都是你店家訂好規則就好
去消費停車也是一樣，消費停車免費X小時
沒寫的呢？大家約定俗成
大家會是買了一份就拿一份贈品
停車也是一樣，至少講求消費時間免費停
當然也有過分要求的，但學生沒這樣做，不多討論
吃東西當然相同阿，最少在你吃的時候要盡量供應
哪能像這樣吃到一半說免費但不是吃到飽
就像我問的，消費到一半老闆說付費才能繼續停車
嘛，但還是有腦袋轉不過來的人就是
如果要說到法律，當然老闆有最終的解釋權力
但這部分就像我說的必須事先明訂
不然法律也有一條是消費者權益的部分
基本上就是要優於消費者
否則可以主張老闆的免費不等於吃到飽是無效的
再說一次，我不是律師
有人要反駁，當然可以，請拿出道理來
別再說啥常識、應該、大家都這樣的鬼說詞
我可不想有這種奴性堅強的常識
