tgdlyg wrote:
不懂可以查證一下,
不要亂吹好嘛！
fkang2 wrote:
你的說法有很多地方不正確。
下面是你之前貼的圖。
這不是工法，這是在說“開工前數量檢核”，他只是用混凝土來舉一個例子，而不是混凝土施工法。
看到左上角的 "壹.一.6“ 了嗎？表示這頁只列出與混凝土相關的資料，鋼筋和其他材料的資料應該可在原件的別頁找到。
這是你之前貼的現場圖。
和你上面說的工法基本上是兩個不同的工程，一個是垂直牆體另一是設置在坡度上，兩者在設計和施工上幾乎無相關性。
另外，該“護欄”旁邊有道路，這就不是 “僅是防止人掉落的護欄” 了，這“護欄”設計標準應該是要能防止車子掉下去，怎麼可能不用鋼筋？
要不要用鋼筋這答案其實很簡單，你自己找的資料都明明白白的告訴你了，但是因為某些原因被忽略了。
什麼是護欄和需不需要用鋼筋在圖上都標示的清清楚楚。
不默而生 wrote:
不要造謠
去看看我的發文
我從沒說一定有偷工減料
也沒說這個是重力式擋水
我只說重力式擋土牆才可能不放鋼筋
只說護欄也常會設計有鋼筋
這個設計不佳
你是一直打臉自己發文嗎？
你在４３Ｆ引用承辦的說法：當初的工法就是混泥（凝）土加保麗龍的工法
現在又說有鋼筋
到底是有沒有鋼筋？
你５０Ｆ引用的圖片標示：只有植筋
又寫質疑的是沒有植筋去連結混凝土塊
到底有沒有植筋？
tgdlyg wrote:
麟洛大排破壞的斷面這麼細？
因為那是土堤,
現在討論的是上面破壞的部分
也就是你所謂的護欄
和是不是土堤有何關係？
tgdlyg wrote:
如果設計人員考量的只是防止農夫掉進排水溝,
那沒鋼筋連結的話農夫推的倒那混凝土塊？
所以以防止農夫掉進排水溝來說,
並非用來擋水,
那不是符合經濟性的設計？
是哪個學校教你設計不用考量經濟性？
你去看看學校的混凝土圍牆有沒有配鋼筋？
此外
我確定水利系修的鋼筋混凝土、結構、材力、土力．．．．．．的公式、規範和其他系所是一樣的
不會像民進黨和側翼有不同標準
tgdlyg wrote:
你才搞不清楚好嘛？
自己去看完整版的好嘛！
