另一方面，立院交通委員會對國道電子收費系統（ＥＴＣ）執行成效相當不滿，批評當初政府將ＥＴＣ採ＢＯＴ是錯誤政策，要求政府將ＥＴＣ收歸國營。交通部長毛治國說，過去政策「我們概括承受」，至於解約「永遠當備選方案」，非不得已「不希望走到這一步」。
毛治國有收啥好處嗎？為啥BOT包商遠通達不到要求，交通部無解約，反而幫助廠商......
若有私相授受，被揭發就更難看
.........我也不希望走到這一步
個人積分：153分
文章編號：25052685
另一方面，立院交通委員會對國道電子收費系統（ＥＴＣ）執行成效相當不滿，批評當初政府將ＥＴＣ採ＢＯＴ是錯誤政策，要求政府將ＥＴＣ收歸國營。交通部長毛治國說，過去政策「我們概括承受」，至於解約「永遠當備選方案」，非不得已「不希望走到這一步」。
毛治國有收啥好處嗎？為啥BOT包商遠通達不到要求，交通部無解約，反而幫助廠商......
若有私相授受，被揭發就更難看
.........我也不希望走到這一步
個人積分：127分
文章編號：25053014
個人積分：508分
文章編號：25056182
個人積分：0分
文章編號：26611652
個人積分：360分
文章編號：26612440
個人積分：1598分
文章編號：26612669
個人積分：360分
文章編號：26613581
台灣人最會罵政府什麼東西買貴了，沒挑最便宜的買。
可有人注意過貴的東西是貴在哪？便宜的東西是便宜在哪？
或許民眾，甚至平時砲火猛烈的立委會說「我不是專家，我不懂」
既然不懂意見又特別多，就是台灣人的問題啦
官商勾結是有，但硬生生的事實就是，當初遠通比較便宜，相對於其他廠商，政府可以省幾十億...
這跟遠通使用的策略有關。他自己本身幾乎是賠錢生意，賺是賺在整個系統的週邊廠商運作，甚至OBU的生產，專利權等等，仔細一看都是跟該集團的關係企業....
所以遠通自己一定不會送OBU（因為帳面上看，公司的確是虧錢的），別的廠商一定不敢標，政府也一定不希望其他廠商標，更不想自己接...全都是產生的副作用
因為不管誰來標，價格開高了政府不可能接受（有遠通的價格在先）；開低了，自己要去建立一整套不知道能不能賺錢的收費系統（因為不可能再用冷門系統，所以遠通用的老招數已經沒用了），聰明一點的公司都知道別淌渾水
政府自己接，要去哪生人/部門來接？怎麼解釋現成可用的東西，接手之後卻得馬上花一大筆錢才能運作？聰明一點的官員都知道千萬別接這燙手山芋...
不然遠通怎麼敢揚言整間公司免費送政府？當然有他的道理在。甚至他可能抓準了這招一出，政府自然會更努力幫他解套。
「免錢的最貴」在很多地方都適用。可惜就算知道，常常還是不得不走上這條老路...
個人積分：25分
文章編號：26614463
個人積分：6677分
文章編號：26618892
個人積分：37分
文章編號：26640506
tansywen wrote:
徐老闆是商人不是慈濟師兄，
沒有利益不會有廠商來投標，
沒有人拿槍逼遠通來攪這個渾水，
也沒見過有什麼廠商為了賠錢行賄官員，
商人是為了賺錢，否則如何面對自己的股東？
Q:沒有人拿槍逼遠通來攪這個渾水
A:徐先生是個很精明的商人,為了ETC未來可能的巨大利益,當然不需要任何人拿槍逼迫他
Q:也沒見過有什麼廠商為了賠錢行賄官員
A:當初徐先生認為ETC未來可帶來巨大利益及旁大金流,當然不擇手段取得ETC標案,司法判決(三審定讞)也證明了當初取得ETC標案確實使用了非法手段,只不過被判刑的相關官員及人員,當然都不會是最高層
Q:商人是為了賺錢，否則如何面對自己的股東？
A:商人當然以賺大錢為最高原則,但遠通那套全球不到5%市佔的紅外線ETC,及徐先生嫌貴可以不要買的名言,似乎打動了多數民眾
關閉廣告