當然就停戰了阿
硬凹那方很快就在鬼打牆了，
也提不出有力的說明，
大家看看就結束了XD
個人積分：5分
文章編號：32186724
個人積分：36分
文章編號：32186836
個人積分：11分
文章編號：32201597
個人積分：458分
文章編號：32204660
霖 wrote:
純水濾過的水假設,水裡的雜質(礦物質也好,其他雜七雜八的也好)
剩下約20/10000(這是假設性比喻)
一般其他種淨水器,濾過的剩300/10000
喝到肚子經過消化吸收並排到膀胱儲存等著解放,
這時尿液所攜帶的雜質會有多少?!
水在經過吸收,體內作用一直到準備排放,
對於體內的作用,可能要請大家再比較看看...(恕刪)
如果人體光靠喝水就可以過活，或者是喝水和吃東西是經由完全不同的消化器官，那我同意你的看法。水裡面的礦物質跟食物比天差地遠。如果少那麼一點點的物質對人體健康會有重大影響，那少吃一口飯可能就要送醫院了。
霖 wrote:
最簡單著眼點只在RO水設計出來並不是在於飲用,
原始設計目的跟目前的主要用途不同的東西太多了，只要能達到目的就好。RO是設計用來淨化水質的，淨化後的水可以拿來喝、拿來洗車、擦地板、洗腎......。洗腎需要用的是純水，而RO剛好是產生純水最經濟的方法之一。如果因為RO水被用來洗腎就說RO水不能喝，邏輯上不通。否則汽車也不能載人，因為我們也用汽車載垃圾。我們用淨水器也是希望喝乾淨的水，你可以說人沒有必要喝純水，但不代表喝純水對人體不好。
個人積分：60分
文章編號：32209167
個人積分：5分
文章編號：32228967
霖 wrote:
水在經過吸收,體內作用一直到準備排放,
對於體內的作用,可能要請大家再比較看看,
我是屬於不讚成喝純水的那一派說法,
最簡單著眼點只在RO水設計出來並不是在於飲用,
工業用水 醫療用水 這些都不反對,
不過如果是拿來當飲用水,可能......不是那麼洽當!
這跟設計無關呀，人體只care這水內的東西有沒有害人體而已，
這篇前面還有人說，RO違反天然，所以有害人體的說法咧
不論是什麼樣的水，裡面乾不乾淨才是重點，
例如您說的醫療用水，就是因為他夠乾淨，才會被拿來這樣使用。
當然你可以說，人飲用不需要這麼乾淨，
這我完全贊成，我不認為RO跟一般濾水器有差到哪邊，
因為她們的目的都一樣，為了使飲用水的乾淨度上升到人體飲用範圍。
老實說我認為根本無須比較好壞，
但是說使用RO or 濾水器會造成身體傷害，
要這樣危言聳聽，總得拿出證據吧，
而不是"我感覺，我覺得...."
從來純水都沒有危害身體的具體證據，所以這樣說似乎有失公允....
個人積分：1200分
文章編號：33039466
個人積分：0分
文章編號：34243092
寫得蠻有說服力的喔！
為節省大家的時間，此篇的答案為yes, It is Safe to drink the RO water
個人積分：94分
文章編號：34667182
個人積分：86分
文章編號：44705267
我原本對RO水是否可行，半信半疑，但看到中央社20130630新聞
陳清芳"林杰樑無毒養生 不吃大魚"
http://tw.news.yahoo.com/%E6%9E%97%E6%9D%B0%E6%A8%91%E7%84%A1%E6%AF%92%E9%A4%8A%E7%94%9F-%E4%B8%8D%E5%90%83%E5%A4%A7%E9%AD%9A-052708102.html
.........
煮白開水也有學問，林杰樑曾實測比較，台北市的自來水，煮開後要開蓋轉小火再煮5分鐘，去除自來水餘氯煮沸產生的總三鹵甲烷；新北市的自來水可能要煮15分鐘才行。自從搬家到桃園，更改用逆滲透水煮開。
.........
看完倒也放心一些啦....
關閉廣告