個人積分：114分
文章編號：61324937
個人積分：5分
文章編號：61325125
個人積分：9749分
文章編號：61325155
對方闖紅燈，汽車方停止狀態被機車碰撞
汽車方無責，機車100%肇責
一般常見的大決 : 應注意能注意未注意 & 未注意車前狀況，這兩個大絕招在這個事件都不成立
汽車方明顯有注意到對方，並已盡最大閃避義務(煞停)，機車方闖紅燈且碰撞已靜止的汽車方
所以我認為樓主完全不用擔心。對方要負全責
提過失傷害告訴的對方的權利，但只要鑑定結果你無責，這在檢察官這一關就會直接不起訴處份
即使對方提起自訴，也不可能判你敗訴的
民事部份，對方全責，所以你的車損對方要全部負責。這部份我也認為很簡單，樓主有保丙式全險，事故有對方(車碰車)，有報案
樓主直接辦理出險，車直接去修，讓保險去買單
至於後續求償都讓保險去處理就好。你完全不需要出面跟對方要賠償或是探望對方等等
所以問題很簡單，直接出險修車，叫保險去買單。之後所有事都不關你的事。民事求償保險會去處理
對方要告過失傷害讓他去告，只要確定你是零肇責，刑事不會成立
且明年保費也不會調漲
以上
個人積分：5分
文章編號：61325168
個人積分：7分
文章編號：61325173
個人積分：432分
文章編號：61325462
至於車損折舊的求賞問題，這需要一點技術，還有當下的談判技術問題，可以和保險公司的人或是法律人討論看看。
討論串中有網友討論到一些觀點，個人在別的討論串有談到。
還記得當年台北捷運通車時，北捷宣佈了一項規定，我跟朋友私下痛罵的要死，不知道那個人想出來的白痴政策。
當時後北捷宣佈的政策是，手扶梯要靠右站立，左側通行。而我們痛罵的原因有以下幾點：
1、我們都知道手扶梯並排只能站2 個人，並且不能太高壯要不然還會站不下，所以手扶梯的寬度並沒有餘裕，如果搭程手扶梯要靠右站立，左側開放通行，這會增加手扶梯的危險性。
說是為了方便趕時間的人快速通過，結果反而造成碰撞的危險性。要趕時間不會去爬樓梯嗎? 手扶梯是危險的公共工具難到不知道嗎?
正確的規定應該是在手扶梯上一律不準動，要趕的時間的人自己想辦法才是正確的。
2、我們一般普通人用常識想都知道，一個東西長時間右邊過度使用，會容易造成傾斜。更何況手扶梯這種機械工具。
結果多年後事實證明，北捷必須加派人力去顧手扶梯，還要多花錢去維護手扶梯，最後宣佈要改掉靠右站立，左側通行這個規定。
但民眾已經養成習慣，要改還需要經過一段時間。這說明了兩件事，
1、錯誤的政策比貪污還可怕。
2、法律，公共政策、規定，是會教育人民的。
第1 點是另個故事，跟主題無關不多說。
這裡來談第2 點。
我們現行的交通法規在教人民什麼?
1、交通法規規定，不能無照駕駛，如果無照駕駛要罰錢還要聽講習。但是呢，如果你違規了呢? 沒關係，反正沒出事，也沒被抓到所以無所謂。
那如果你無照發生事故了呢? 也沒關係，法律會保障你的權益。倒置於很多無照的人都敢上路。
甚至於駕照都被吊銷了還是照樣上路，反正我會開(騎)車，沒那麼背會被抓或是沒那麼背會發生意外，所以沒在怕。
2、交通法規規定，行人不行穿越車道。但是呢，如果你違規了呢? 沒關係，反正沒出事，無所謂，那如果發生事故你被車道上的車撞到了呢? 也沒關係，法律會保障你的權益。
撞到你的人他「應注意，能夠注意，但是他未注意」去撞到你，所以他也有責任要賠賞你。倒置於很多行人為了圖方便敢去穿越車道。
車禍發生了不是去檢討我怎麼可以無照上路，不去檢討我怎麼可以穿越車道，反而是去想我要怎麼去告對方才能得到賠賞。
更有無恥的民眾還去制造假車禍。
有網友提出，
二、路權概念跟肇責是不一樣的概念的，還是要回歸個案。你200公尺前就看到老人家騎腳踏車在你車道逆向過來，你還是可以輾過去然後說沒有責任（甚至是殺人故意了）？機車在禁行機車之快車道前方行駛，你可以說你不該出現在這，撞一撞好了？一個未領有機車駕照之少年乖乖的在你前方行駛，撞倒他了，你可以說你怎麼可以上路，撞一撞好了？關鍵在於你到底可不可以注意到當時狀況，而及時防止意外發生。
但也因此，交通法規變向的在保護違規的人。
好在科技的發展，行車記錄器跟監視器越來越普及，才慢慢的改變法官的判決。
但這就是我們的法規教出來的人民。我們的交通法規為了防範違規的人遭人故意撞死，而要求守法的民眾要自己去注意，而不是去要求意圖違規的民眾要有守法的精神。
這就是錯誤的政策帶來的後果。
這也是為什麼個人支持，也認為，重機要上國道前要先修法，先把這條「應注意，能夠注意，但未注意」改掉，用法律教育民眾讓民眾養成守法的精神，才有機會放行重機上國道。
個人積分：132分
文章編號：61509993
