個人積分：5分
文章編號：33634684
個人積分：759分
文章編號：33634692
後座也強制上安全帶不過只是....增加稅收的辦法之一(而且肯定收不少)
太多太多法規只是政府向人民要錢的手段
既然為了交通安全
很簡單....
那些超跑政府是不是都不該開放進口
今天開超跑...難道只為了一個....坐爽的???
當然要飆呀....
為什麼不敢像日本限馬力...??
財團老董，公子都開超跑嘛！！！得罪不起嘛！！
拿Ｎ年前我也瘋過幾年的改裝車來說
1.政府同意改裝部品進口...稅賺一筆
2.政府卻取締改裝車...罰單再賺一筆
這不就明白了嗎??
太多太多法規，只是政府要錢的手段
明的講很好聽，其實很髒.....
後座沒使用安全帶而死亡的人，我想...比被東西噎死的人還少吧.....
昨天寶傑的節目那來賓說的是
現在坐計程車下車要先解安全帶再掏錢，後面都塞車了......
個人積分：0分
文章編號：33634762
個人積分：1分
文章編號：33634772
個人積分：42分
文章編號：33634837
個人積分：5分
文章編號：33634904
個人積分：0分
文章編號：33634912
個人積分：1606分
文章編號：33634916
tokiko wrote:
立法要求後座繫安全帶為的是一旦出事的那瞬間能夠多獲得一份保障，若照前面所說的採補助方式，一旦出事，人都死傷了，要補助有什麼用呢？
至於數據請看下面新聞連結
http://tw.news.yahoo.com/%E5%BE%8C%E5%BA%A7%E6%9C%AA%E7%B9%AB%E5%AE%89%E5%85%A8%E5%B8%B6-%E4%BA%8C%E6%9C%88%E9%96%8B%E7%BD%B0-213000025.html
1.對啊 大家買那麼多保險幹嘛?
人都死傷了 留下幾千萬保險金有甚麼用呢?
想想看吧
2.用法條來限制我使我多一份保障?
這種30年代共產的說詞挺讓人懷念的
聽起來好像
因為你有錢會亂花 可能會被人搶 所以我政府統一幫你保管使用 大家都是平等的呦>.^y
3.數據?
我只看到幾個人上演個人造業個人擔的戲碼啊
自己不綁安全帶的 死了怪我囉?
有害到別人嗎?
我沒看到耶
那為什麼我要為了你綁安全帶?
蛤? 你覺得我很自私?
對吼
我也覺得樓下死不配合我們一起都更的釘子戶老王很自私
還有隔壁的小明
明明他家那塊祖墳有人想買下蓋商業大樓促進地方繁榮
那個小明卻死都不肯賣
都沒想想當地人的幸福
真是太自私了
個人積分：5分
文章編號：33634930
個人積分：1606分
文章編號：33635047
KSLeo-Jen wrote:
後作綁安全帶天經地義
就是有這麼多腦筋不清楚的人 硬要炮...
綁安全帶的時間不用5秒 卻可大幅的降低車禍時受傷的程度
硬要反的人舉再多極端的例子都是枉然~
硬要挑極端整個社會體系都不用運作了
吵東吵西吵半天 就是不願意花5秒鐘綁個安全帶？
真可憐 快點自己上網google一下有多少人因為沒綁安全帶枉死
再回頭看看你們這些沒有影養的對話
是天經地義沒錯啊
但是甚麼時候輪到政府有資格立法來罰我?
你政府不會用鼓勵的喔?
選民選你出來開罰單的喔?
戒菸戒酒身體好天經地義
就是有這麼多人腦筋不清楚 硬要抽硬要喝
想一想的時間不用五秒 卻可大幅降低國人的罹癌指數
啊勒?
怎麼還在喝 還在抽?
喔對啦 沒害到別人嘛
那我怎麼可以用這麼沒營養的思維來限制你們抽菸喝酒的權力呢?
枉費我出生在民主的國家
對不起各位
關閉廣告