sigma 120-300mm f2.8 os -焦長大縮水的測試(300mm端)

剛出爐的照片證明

首先 我要說的是 如果 D90+SIGMA 70-300MM APO 300MM端

用同樣的公式....用焦長300 MM跟D90 CMOS尺寸 24*16MM

目標測試尺寸 CMOS尺寸高16MM*10倍=16公分

測試距離 用焦長300MM*10倍=3公尺


拍到的畫面是 高度滿框16公分為準

鏡頭前鏡片跟目標剛好3公尺 以機身CMOS計算 3.2公尺(鏡身長約21公分)

這個結果跟 CANON 5D2+400MM 得到的結果一樣

所以 不管是 N家 或C家機身正常的鏡頭 套用公式都得到同樣的答案



簡單說明一下公式 用最簡單明遼的說法就是

以CMOS尺寸為基準 如果 拍攝目標物的尺寸=CMOS尺寸*倍數(譬如我用的十倍比較好計算)

那麼 焦長*倍數=拍攝距離 就拍到目標物滿框

不相信的人 請自己拿起相機 鏡頭 測試一下 (請用中長焦段測試 短焦段拍攝距離短常有爭議)

N70-300MM T70-300MM S70-300MM 這三個鏡頭都試過了

而且都是以鏡頭前的鏡片開始算距離 而不是用機身的CMOS標示線

也就是說 300MM 端的焦長都沒灌水....CANON 400MM F5.6也沒灌水


再來就 SIGMA 120-300MM 有防手震 F2.8 這個貴桑桑 八萬多鏡頭的問題了

同樣測試距離四公尺 以機身CMOS標線為基準計算

用同樣的APS機身 7D+SIGMA 120-300 OS與 D90+SIGMA70-300 APO 用300MM 端拍攝

結果如下 7D 拍到的畫面高度為 約23.3公分 D90拍到約 19.2公分






照片如下 多加了 D90+ T 70-300MM


D90+SIGMA 70-300MM


D90 +T70-300MM


7D+ SIGMA 120-300MM F2.8 OS

如果以照片拍攝物高度 依公式計算 SIGMA 300MM端 約只有250MM焦長

如果以 鏡頭前的鏡片 作為測試距離 那麼 約只有 220MM焦長
小弟發現最近不少版友都很固執己見,明明有很多前輩熱心分享了資料,偏偏他們就不肯先看一下人家提供的資料。
之前有一位手持拍測試小小白IS解像力的也是,別人說破嘴也沒用
版主,如果您不願意看看人家分享的光學理論,那您就繼續拍測試圖吧...
jie1128 wrote:
剛出爐的照片證明首先...(恕刪)


不知道是否跟放大率有關?

每一支鏡頭的放大倍率不同,
S70-300 1:4.1
T70-300 1:4
S120-300 1:8.6

而且 CANON 7D (22.3X14.9) 跟 NIKON D90 (23.6X15.8) 的 CMOS 尺寸不同,兩樣變數加上去.....

如有錯誤請前輩多指教
我用的這個 SIGMA S70-300MM APO 這個鏡頭 放大倍率是 1:2

也跟TAMRON 70-300MM VC 是不一樣的

最近對焦距離 是 90公分 我用來拍蟲蟲專用

SIGMA S120-300MM F2.8 OS是準備要用來 低照度時拍攝用的

沒想到 一下子焦長縮水 5D2 7D的高畫素優勢 一下子就被吃光光 真的是昏了


再附上 7D與D90 加上長鏡頭合照







nagasitori wrote:
小弟發現最近不少版友...(恕刪)



就已經講了焦長計算在無限遠,他還在近拍焦長縮水
jie1128 wrote:
我用的這個 SIGM...(恕刪)

樓主:

建議可以看看這個
基礎知識:什麼是焦距?

學學這個作者Focal Length and Magnification


1.焦距 光圈與視角是在無限遠作為參考點定義出來,但是請注意他也不會那樣剛剛好那樣數字,通常會有些帶點差值。

2.鏡頭在對焦過程是可能會產生焦距 光圈 與拍攝範圍變化,這些是和鏡頭設計有關,但不會是簡單比例關係。
講白一點,如果照樓主想法,那些微距鏡頭都是有問題,因為那樣表示同樣距離要同樣放大倍率,但實際上每一顆最近對焦距離,也就是都是1:1時候都是不一樣,那個是正確?







3.一個鏡頭設計圖是長這樣!
nikon 105mm F2.5
焦距:本身是代表主點平面到焦平面距離,在物距無限遠時候,焦距=像距,焦平面位在感光元件上
H H"就是主點相當薄鏡片的中心,只是鏡頭會有入射和出射兩方向中心位置不在同一點!
F F"就是焦點
105就焦距,也就是主點到焦點,也就是相當鏡片中心到焦點距離。
46.5mm就是NIKON卡口距。
39mm就是鏡後距。

要計算焦距比您想像要麻煩,因為鏡頭不是薄透鏡,主點是分開,全鏡組對焦時候,主點是不會動,但如果是內部鏡組單獨對焦,那狀況就很多。


但這些狀況和規格定義焦距是無關,因為光圈也是一樣會改變,只是一般對焦距離變化量不太,微距鏡頭才會比較明顯。



diffusionless wrote:
樓主:建議可以看看這...(恕刪)


雖然這位大大講的很詳細~不過我看不了幾行頭就暈了!
可能要去買暈車要繼續看~不然我真的快吐了!!
這....我還是土法煉鋼好了~!!
其實你可以拿去外面拍一下遠處的景物
你會發現三支鏡頭在300mm下拍到的視角(放大率)應該都差不多

問題就在於某些光學設計的變焦鏡頭"視角會隨著對焦的焦距改變"
所以s120-300mm這支再最近對焦距時他的放大被率看起來不是300mm的樣子

其實官方公佈的規格就說明一切了 這支鏡頭最大放大倍率為1:8.6
這已經很明顯的跟你說了 這支鏡頭本來就不是設計用來拍微距的

如果你的需求是要拍微距 你該注意的是鏡頭標示的最大放大倍率 而不只是焦長
D90+300=1.5*300=450
7D+300=1.6*300=480
我可能要換個說法.....

人想出的理論是經由實驗證明 而成為"實用的理論"

我很喜歡一個故事

幾百年前的學者 說地球是平的 當時的人都說地球是平的 地球是宇宙的中心

現代經由人造衛星拍攝回來的照片 證實地球不是平的 而是圓的 以前的說法一下子就被推翻





以下的說法 是在網路常見到的說法

1.焦距 光圈與視角是在無限遠作為參考點定義出來,

但是請注意他也不會那樣剛剛數字,通常會有些帶點誤差。

2.鏡頭在對焦過程是可能會產生焦距 光圈 與拍攝範圍變化,這些是和鏡頭設計有關,但不會是簡單比例關係。




有個重點 這些是和"鏡頭設計有關"...


同樣是標示 300MM 不管是跟別家鏡頭的300MM比或跟自家鏡頭比 目前在六公尺範圍內焦長規格都是縮水約1.2倍


不管是我拍攝距離 由 4公尺 5公尺 10公尺 20公尺 如果拍出來的尺寸都小了 1.2倍

一直到以無限遠對焦為參考點 終於焦長300MM 通通相等 這個300MM標示有意義嗎....????

以300MM 鏡頭 到10公尺距離拍個麻雀能拍的清楚可以數毛就要偷笑了...我對焦到無限遠是要拍星星嗎

拍了星星之後 我要比較出大小 我可沒辦法...^_^ 那時候拍出來的尺寸相等也無意義了...

再說我也不是拿來拍微距的 這個鏡頭的最短對焦距離 1.5 到2.5公尺 拍微距就錯大了

我看上的是 300MM實際焦長 F2.8的大光圈用於低照度時拍攝用 而不是 等效焦長250MM F2.8



所有規格都是人定的 ...不務實的規格最容易加工灌水...騙到幾個算幾個

也就是說 我設計鏡頭 標了 500MM 焦長

但實際跟別家比 在10公尺內都是 400MM等效焦長 20公尺等效焦長420MM 無限遠處終於等於500MM

這種設計我通稱為灌水...20公尺拍老鷹已經很小一隻 再遠一點拍出來也不能看了


關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)

今日熱門文章 網友點擊推薦!