[請益]50D+Canon 17-55mm F2.8或是A16還是CANON 17-40mm F4L的選擇~?

nasdf wrote:
(1) 便宜:目前跟FF相比,機身&鏡頭價格上有絕對性的優勢
(2) 輕巧:就目前來看,FF機似乎還沒有輕巧的機身出...(恕刪)

可惜 APS 這兩個最大的優勢都在 17-55 身上破功....
三萬多的價位, 比 17-40L 或是 24-105L 都貴上一截. 重量遠超過 17-40L, 跟 24-105L 差不多了.
或許你會說 17-55 是 F2.8, 24-105L 只有 F4. 但是在 FF 占了先天優勢, 不論景深, 快門速度就算 APS 用 F2.8 也不見得贏的了 FF 的 F4. 而且 17-55 換算視角也不過 27-88(3.2倍), 比 24-105(4.3倍) 還差了一截, 成像圈也比人家小, 真不知道貴甚麼意思...
因此我認為你若是需要為了畫質, 景深等而去犧牲 APS 的輕便性, 不如直接上 FF.
White bear wrote:

可惜 APS 這兩...(恕刪)


~咦~ 前輩您這麼一分析好像還滿有道理的哦~!!
目前想的到缺點只有 @24㎜F4 會有些微的失光,但新版的DPP可以作一點修正與補嘗~!!

原po心會不會心癢癢的,轉去買 5DⅡ+24-105
nasdf wrote:
~咦~ 前輩您這麼一分析好像還滿有道理的哦~!!
目前想的到缺點只有 @24㎜F4 會有些微的失光,但新版的DPP可以作一點修正與補嘗~!!
原po心會不會心癢癢的,轉去買 5DⅡ+24-105

無敵兔機身就有個別鏡頭邊角失光校正的功能
我想以後的機子都會有吧, 疑, 這怎麼好像是 Olympus 當初宣稱的 smart lens, 不知道在下去會不會有修正廣角變形的功能. 17-40L 最邊邊變形有一點明顯......
White bear wrote:
可惜 APS 這兩個最大的優勢都在 17-55 身上破功....
三萬多的價位, 比 17-40L 或是 24-105L 都貴上一截. 重量遠超過 17-40L, 跟 24-105L 差不多了.
或許你會說 17-55 是 F2.8, 24-105L 只有 F4. 但是在 FF 占了先天優勢, 不論景深, 快門速度就算 APS 用 F2.8 也不見得贏的了 FF 的 F4. 而且 17-55 換算視角也不過 27-88(3.2倍), 比 24-105(4.3倍) 還差了一截, 成像圈也比人家小, 真不知道貴甚麼意思...
因此我認為你若是需要為了畫質, 景深等而去犧牲 APS 的輕便性, 不如直接上 FF.


抱歉,個人認為這兩個優勢就是APSC+1755的最大優勢
三萬多的價位,27-88mm F2.8 IS USM
這種焦段+防手震+大光圈有哪個FF鏡頭可以比擬?

你說景深,快門速度都是FF的優勢
那價位呢?
17-55mm買台最便宜APS-C 算400D好了,四萬打死
5D光二手機身就四萬了,還要+鏡頭六萬跑不掉,誰便宜?

至於24-105的成像跟17-55比起來哪個好?這個就見仁見智了

基本上FF就是一個字 貴
你假設的前提要等FF價格崩盤,個人才會覺得成立
小巫先生 wrote:
至於24-105的成像跟17-55比起來哪個好?這個就見仁見智了...(恕刪)

畫質? 這個應該不是見仁見智了吧, 就把 5DII + 24-105 跟 17-55 + 任何機子成像拿來比有這麼難嗎?
畫質是可以量化的, 例如: 解像力
24-105 也是有防手震的, 而且只要兩萬多, 焦段更廣, 我個人認為比 17-55 好用多了. F4 比 F2.8? 我拉高 iso 就可以了. 就以現在的市場來說, 你用 17-55 配上任何機皇也不會比 24-105 配無敵兔好用.
FF 崩盤? 正在崩你沒看見嗎?
講白一點, 會想用 17-55 的人我就不相信他不會上 FF. 對我這種窮人而言, 拿不出三萬元拿去填海.
我覺得 F2.8 定光圈宣示氣味過於濃厚, 是給有錢人玩的, 我這種窮人用 F4 就夠了. 要大光圈的散景? 會這麼挑的人通常都帶定焦鏡出門了(而且 APS F2.8 的散景不見得打的過 FF F4 的散景).
三萬元貴不貴? 小弟最愛的三顆窮人用的定焦鏡: 50F1.4; 85F1.8; 100F2.8 macro, 一顆約一萬, 你一顆 17-55 的錢就可以同時把這三顆定焦鏡打包回家了. 拍人像, 拍微距通通解決.
當然, 大大錢太多要抱顆 F2.8 的鏡皇來過癮當然也可以.
有錢我也想上 85F1.2 啊, 但是我絕對不會說 85F1.2 是一顆一定要入手的人像鏡.
nasdf wrote:
哈哈~!!看到原po...(恕刪)



兩顆都買......

如果我財力那麼雄厚~就直上FF就好啦~

說真的~在01真的會被勸敗阿~腳已經深陷拔不出來了~哈哈~

各位大大的意見都是好意見~每個人都有自己對裝備的喜好跟堅持~

我很感激你們這麼無私的跟小弟分享經驗心得~

White bear wrote:
畫質? 這個應該不是...(恕刪)



White bear 大大~小弟想請問的是~

<F4,F2.8>光圈大小的差距~真的可以光用調高ISO值就可以補足~??

那麼那些大光圈的鏡頭誰來買阿~?價差更是嚇人~

小弟不懂斗膽發問~請見諒~

只是想知道調高ISO真的可以"完全"彌補光圈大小的差距~!?
lanslod wrote:
White bear...(恕刪)

F2.8 跟 F4 差一級, 也就是如果你用 50D 加 F2.8 用 iso 800, 我 5DII 用 F4 就必須開 iso1600 才能得到相同的快門, 但是 5DII 的 iso 1600 比起 50D 的 iso 800... 我不知道, 但一定有資料可以查.
至於貴森森的定焦 F2.8 賣誰? 錢很多的人, 不然大多數買不起 F2.8 的人是怎麼拍的?
大光圈另一個特點就是淺景深, 但是影響景深的因素很多, 片幅就是一個很巨大的影響, 這麼在乎景深的話直接上 FF 比較快. 當然同樣在 FF上的話 F2.8 景深會比 F4 更淺. 但真的要那麼淺的話, 窮人的解決方案就是定焦鏡, 當然有錢人有更可怕的定焦鏡....
給你看一下在 APS 下, 50mm F2.8 跟 F4.0 的差別吧. 那隻狗大概相當於肩膀加頭, 棉被是當背景給你看散景的.
F2.8

F4.0

景深差別.... 僅僅為了這一點景深差異.... 我覺得三萬元還有很多更好用的地方, 例如我前面提的一口氣把 50F1.4; 85F1.8 跟 100F2.8 macro 三顆一起包回家....
以上大大好像都講的很有道理耶...

但小弟不打算上FF,又懶得一直換鏡頭..那efs 17-55對aps-c來說...
不曉得算不算是屬於我的上選...因坦白說是真的有點貴啦...><"
但上FF會更貴...因會想再敗L鏡...
總歸一句...都是錢坑啦...
http://www.kiwis.idv.tw 攝影交流--好攝之圖
哈哈~好像有點變成 24-105 大戰 17-55 了 ,有點離題了哦;
但我滿有興趣跟大家討論這話題的耶~!!

24-105 小弟也曾經玩過一小小時間,我也來分享一下使用經驗~純個人感觀、純參考~
使用機身是40D

(1) 銳利度:個人覺得17-55 小勝 24-105, According to, The Photozone Test report MTF數劇確實也是
(2) 色調: 個人是比較喜歡24-105,確實有種L味~哈哈~!!難形容~!!
(3) 組裝: 24-105 確實有L鏡的組裝質感,這點就真的比17-55好多了,但17-55相對的低調多了,其實是替
17- 55硬凹加分
(4) 光圈: F2.8規格確實是贏F4,若加上FF機身來比的話
a. 景深:若同焦段、同光圈值的話(換算後),FF機贏多少我也不知道??
b. 進光量:這很簡單的,光圈愈大進光量愈大,但5DⅡ有高ISO加持

(5) 焦段: 明顯的24-105㎜好用多了
a. 50D+17-55 =27.2-88
b. 5DⅡ +24-105 =24-105 (廢話)

(6) 價格: 很明顯的24-105小贏17-55,且17-55沒有遮光罩

(7) Image Stabilizer:同樣都是三級

(8) focus distance: 17-55小勝
a. 17-55 0.35 m
b. 24-105 0.45m

結論:17-55要搭在APS-C才好用,(廢話),他只能搭在APS-C
24-105要搭在FF機才好用,因為L鏡本身就是以全幅的架構設計的
這2個都是不錯的solution,也是1機1鏡最常見的搭法~
所以原po~.............當然選1種套餐就好了;

但回歸現況,Canon的全幅機確實有↓,但目前跟50D仍有一段的差距;
所以小弟還是推小惡魔1號套餐 50D+17-55,
個人覺得若有對FF機有夢想的話,到時在棄守APS-C,
況且未來不明的變因太多了,先買先拍比較重要~!!必竟照片、回憶是無價的~!!


下三張圖:↓
17-40搭底片機~!! 17真的很廣
剛沖好沒多久,順便分享一下,希望不要變解毒照
↓大溪慈湖


↓無極天元宮的3F


↓台中新社花園古堡
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!