D700 D90 預算8W買哪個好呢?

老漢推牛車 · 2010-09-29T17:49:54+08:00

小弟預算大約8W方案1:D700+35/2.0 或是24-85D+50/1.8大約就這樣或是大大有更好的建議嗎?方案2:D90+16-85 + 70-300 +35/2.0+SB600(以後再升級D700 70-300 35/2.0 SB600都還可以用)會考慮D700是因為沒用過全幅機，很多人都說用過就知道差在哪了(心癢癢的)。所以也很想直接買D700剛好又降價。這樣鏡頭選擇就很少了。所以想請教大大，要是你們會如何選擇呢?D700+24-85D會比D90+16-85拍出來利嗎?爽度會大增加嗎?希望這篇能給個好意見，別砲我，真的想請教從D80 D90 跳到D700的大大寶貴意見。在此先感謝各位。

SElephant

172分

61樓

SElephant

個人積分：172分

文章編號：22791930

tracer1000 wrote:
兄台說的沒錯,縮圖無...(恕刪)

請回頭過去看一下開題樓主開的菜單選擇，從他列出的鏡頭選擇中還涵蓋了廣角與標準焦段的鏡頭，就知道他並不是專門想要拍飛鳥的題材，而是傾向廣角與望遠都兼顧的泛用用途。

不過這討論到最後已經走偏了，其實我並不是非全幅不推的人（看一下之前的討論就知道，我只說『好一點的機身』，從沒說過它是全幅還是DX機身，那是別的朋友說的）我只是想勸告開題樓主，不見得要花很大把的鈔票去追尋頂級的鏡頭，事實上，很多便宜鏡頭就可以達到頂級鏡頭七、八成的水準。

而以目前這個時點立刻要拍的效果來說，多花點錢在機身上，獲得的效果會比花錢在鏡頭上看得出差異。

所以請撇開DX與FX這個會模糊討論焦點的爭議，我們用一個比較一致的標準來討論好了。請問D90配24-70 F2.8來拍照，跟D7000配18-55 VR比起來，真的一定會贏嗎？更不用說，後面這組合價格絕對比前者便宜不少呢.......

yansson

429分

62樓

yansson

個人積分：429分

文章編號：22791968

wubinghuan wrote:
如果你知道APS-C片幅的定義, 你應該會毫不懷疑的上FF,
APS-C在NIKON沒錯等效焦長是全片幅的1.5X,
這是指50mm的鏡頭裝上APS-C片幅機身等於75mm的焦長,
但是只有這樣嗎?
這裡指的只是焦長部分, 光圈呢?
50mm f1.4上去APS-C機身是等於75mm f1.4嗎?
答案絕對是否定的...
APS-C片幅焦長要乘以1.5倍, 指的是因為感光元件比較小,
長寬各大約只有FF片幅的67%, 所以0.67 * 1.5大約等於1,
那面積呢? 只有FF片幅的 0.67 * 0.67約不到一半,
而周邊的部分因為感光元件太小, 就被去掉了...
所以等效焦長並不等於焦長, 而是中央截圖的概念...

拍人像要大光圈的話, 應該知道若主體在中央,
那散景是越往周邊越糊,
但是在APS-C片幅上, 他直接把這糊掉的週圍給去掉了,
自然在散景上就輸掉FF機一截,.(恕刪)

真是完全和我的認知背道而馳，小弟受教了 orz

樓主的問題亂入一下，sony a850+sigma 2470/2.8 hsm的超值組合不考慮嗎? ^++^

最近用此組合拍的金針花，資訊都在邊框，橫式構圖請點圖放大
1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

http://www.facebook.com/photo.yansson

tracer1000

87分

63樓

tracer1000

個人積分：87分

文章編號：22792009

SElephant wrote:
請回頭過去看一下開題...(恕刪)

您的問題當然我要說D7000了,呵呵..您就算加個D700,我都覺得D7000不輸..

兄台提到的就是我從開始就推薦的原點了..那就是D7000 +1

D90 or D700通通都是老機了,
我想不到大家一股腦要人家敗家也不用把90%的錢拿去敗D700這種快over的機吧...@@

電子產品壽命短..要買當然買又新又便宜畫質又必然更棒的D7000,

更不用講它還能full HD錄影......又完全遠遠under在樓主的規劃預算內

千萬不要有FF=畫質這種錯誤的迷失才好..

tracer1000

87分

64樓

tracer1000

個人積分：87分

文章編號：22792046

yansson wrote:
真是完全和我的認知背...(恕刪)

同畫素下豈存在"裁切"的論點...一個看得廣,一個看得遠..哪有誰好誰不好的問題?

硬要說有,那也是APS比較便宜..CP值強太多了..

wubinghuan

15分

65樓

wubinghuan

個人積分：15分

文章編號：22792130

tracer1000 wrote:
至少鏡頭能跟我走上十幾年..機身呢? 數位時代最不值錢的就是電子產品,
不是說它爛得快,而是說它價跌或功能淘汰得快...

應該方向上是對的, 鏡頭還是比機身保值,
但是十幾年我不知道這時間會不會拉太長了一點,
若是之前手動鏡時代, 您說30年我都認可,
現在這年頭, 衰衰的10年內搞不好SWM馬達要修個兩三次也說不定... 誰知道啊~~

tracer1000

87分

66樓

tracer1000

個人積分：87分

文章編號：22792216

wubinghuan wrote:
應該方向上是對的, ...(恕刪)

這我當然同意

那咱們就不說哪個保值好了

我比較好奇如果是D7000再去買更多鏡來拍,這樣的選擇真不如D700配一個很一般的鏡嗎?

我真的高度懷疑..鏡頭多,拍的東西自然就多,這應該沒錯吧^^!!

D7000高ISO不妨參考...

http://blog.chasejarvis.com/blog/nikon-d7000-preview-images/

又是新機又不貴...畫質也是一流,畫素又高...輸D700哪邊? ..就一個"FF"??? 為了個"FF"去把90%錢投進去買個兩年老機D700,真的是對樓主最佳的建議嗎?

這才是小弟一直不能理解的地方...要人家敗家也請買D700的後代機吧

SElephant

172分

67樓

SElephant

個人積分：172分

文章編號：22792422

tracer1000 wrote:
我比較好奇如果是D7000再去買更多鏡來拍,這樣的選擇真不如D700配一個很一般的鏡嗎?

我真的高度懷疑..鏡頭多,拍的東西自然就多,這應該沒錯吧^^!!...(恕刪)

鏡頭多那也要每支鏡頭每次拍照時都要帶出門，才有意義吧？

如果因為嫌換鏡頭麻煩嫌帶鏡頭重，到頭來都是冰在防潮箱裡面的話，那效益根本是零

相比之下，機身是每次出門要拍時都得帶著的，不論換哪顆鏡頭都用得到機身性能，利用率反而高

所以值不值得這樣投資，還是得看開題樓主自己的用法

我個人是蠻討厭出門帶一堆鏡頭（因為常常帶了根本沒機會用上），所以通常會傾向購買比較多用途的款式，必要時搭個定焦鏡，反而不太傾向購買鏡皇那類的產品.......