[長期分享] 攝影@台灣

weechia · 2009-04-15T11:05:52+08:00

雖然這個題目我在心中想了很久, 還沒能把它拍好, 拍得只像街拍. 為什麼會想到這個題目呢? 以下的說法或許真的率真, 也請大家多多包涵.我記得第一次踏上台北西門町的街道, 天啊, 公車門一打開, 滿地垃圾, 濕答答的地面, 也不知是什麼液體, 我以前住國外小鎮, 最了不起是到過新加坡, 它給人的感覺就是乾淨整齊. 這形成了我對所謂大城市的印象, 在電影中看到的紐約倫敦也差不多如此, 但是, 台北這大城市卻這麼小鎮化?!在這裡生活十幾年了, 也漸漸接受這樣的狀況了. 但時不時在大街小巷轉角處, 我還是會瞄見小鎮的影子, 一個被時間遺留停止的小角落, 一個人類惰性而造成的髒亂. 坦白說, 現在喜歡攝影後, 正是我可以嘗試捕捉台灣(或台北)特色的練習.我記得黃春明也是喜歡攝影的人, 他有一次提到, 當時很多人強調鄉土, 而攝影呢, 就以為拍個土牆和紅門, 就是台灣鄉土了. 攝影不是為現狀加上美麗的糖衣. 是的, 我絕對贊同黃春明的看法: 很多人以為要拍台灣, 就一定要拍台灣的民俗節日. 在烽火中衝鋒陷陣拍廟會; 或是要拍台灣就得上玉山阿里山衝大景; 或是拍101...... 不打緊, 這也是台灣的特色, 但是, 就我個人的看法, 尤其我對鏡頭焦段的 "情感語法" 有些敏感. 用中焦段拍廟會是紀錄, 用廣角趴在地上拍是誇大誇張; 要標準鏡拍西門町的修腳車老人坐著休息是紀錄, 用長焦淺景深強調特寫是強說愁......我還記得上次貼出來荒木經惟拍的台北照片, 很多人都不以為然: 構圖怎歪的? 前面有雜物怎不避開? ....... 是的, 我想他給我們的啟示正是他挑戰了我們的美學, 正像黃春明對美化鄉土的批判一樣. 攝影擺脫畫意派的風格有一百年了, (從August Sanders開始)羅蘭巴特也批判了 "減法攝影" 的學究和呆板. 我們不斷把主體從它的環境中切割出來, 僅僅因為我們的美學思想中只有主體才是最最最重要的. 然而一些人文紀實攝影的初入門者, 也會開始把主體的環境帶入照片中, 但是, 同樣的, 他們擔心這樣太平凡, 太雜亂, 所以就用各種誇示法 (比如上面提到的廣角或長焦淺景深) 來為照片加入一些鏡頭物理特性, 而非畫面本身.台灣是一個怎樣的地方呢? 請摸著你胸前問問自己: "台灣有美得像照片中的樣子嗎?" "我的日常生活中, 台灣是如何的呢?" 說真的, 你會發現要拍個大景我們還得往上山下海各處跑才能拍到, 要拍個老人家滄桑的臉還得找到長相適合皺紋夠多的老人, 而且正好脾氣迎合你鏡頭的. 試問, 你一天, 一個月, 一年內能有多少這樣的 "台灣經驗" ?怎樣的構圖才能表現台灣? 怎樣的焦段才能說出台灣的日常生活? 怎樣的色彩, 才不會為真實台灣加上美或醜? 所以, 我很好奇, 我能力也有限, 希望看看大家的 "攝影@台灣". 但請貼圖前把上文看完, 免得貼到了美化或風景照了.貼圖請做以下格式:[照片]拍攝城市:為什麼拍它:主體和環境的關係:雖然有點像寫公文, 但或許也能因此和自己的拍攝過程對話, 不是嗎?