maximus0607 wrote:沒有其他燃料的話氫氣...(恕刪) 氫氣不會自己跑出來,必須要分解水,所以前置的嘆消耗是要考慮的。高爾的影片最惡劣的罪行就是讓世人誤以為搞定溫室氣體地球就OK了,所以一堆人覺得只要不會直接排放CO2就沒問題。
warghost wrote:從竹南出發的,有可能...(恕刪) 嗯...是亞太的車子沒錯!我上個月才到那邊面試而已~對這方便還蠻有興趣的!可是沒上...題外話...呵沒想到這麼快就真的上路了!能源危機或許可以被解決了!!!
氫氣哪裡來呢?需要"能量"去生產。能量哪裡來,一樣還是燒油.....,燃料電池並不是減碳的代名詞。燃料電池可以改變以傳統燃燒爆炸式引擎,增加能源使用效率,但還是需要前置的耗碳。因為目前電的來源,燒油還是超過70%。
Howard1223 wrote:其實台灣存在著許多美好 - 美麗的風景、肥沃的土壤、勤奮的人民,只是二十年過去,當別人不斷向前躍進,政府卻一直還在懷念那個「經濟奇蹟」的年代,懷念那個「XO、賓士、滿天星」的年代。這幾年除了政治口水,台灣只剩下兩種顏色,沒有真假,真正的民生經濟與國家願景,已經不再有人關心。所以,產業開始出走,導致台灣失業率節節高升,薪資水平屢創新低。 感慨萬千~~
Howard1223 wrote:但一提到氫氣,大家立即聯想到威力強大的氫彈 事實上不是這樣的,氫氣之所以一直被人質疑安全性是因為在1937年5月6日,德國的興登堡號飛船爆炸事件當時的飛船是以氫氣充填,爆炸當時僅僅34秒的時間,全長245公尺、高41公尺,其長度足足有波音747的三倍半、只較鐵達尼號短少24公尺的興登堡號就燒光了。乘客及機組員共35人全數罹難,還加上一名地面人員因此很長一段時間氫氣都從燃料清單上除名,而且氫氣體積大,要攜帶要用氣瓶,而這樣又會造成危險......所以一直以來都有研發不用氣瓶的氫氣攜帶方式,我聽過的一個就是用金屬間隙儲存氫氣分子至於氫彈.....那跟氫燃料電池沒有關係^^